ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НПК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли продажи мебели № и соглашение о рассрочке платежа к договору №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал покупателю товар, указанный в спецификации п. 1.2. договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного продавцом покупателю, составляет 99 138 рублей. Согласно п.5. Соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 4 148 рублей. Таким образом, сумма основного долга покупателя перед продавцом по договору купли-продажи мебели составляет 94 990 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки с даты, когда покупатель должен был осуществить платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 дней, таким образом, размер пени равен 351 463 рубля. В связи с тем, что данная сумма несоразмерна с суммой основного долга и последствиям нарушения обязательств, просит взыскать часть подлежащей уплате пени 94 990 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПК» 94 990 рублей сумму основного долга по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 94 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 рубля, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи мебели № и соглашение о рассрочке платежа к договору №.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Индивидуально-определенные свойства товара и стоимость единиц товара были установлены в спецификации п. 1.2. договора.

16.03.2021 во исполнение договора купли-продажи истец передал покупателю товар, указанный в спецификации п. 1.2. договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет.

Общая стоимость товара, переданного продавцом покупателю, составляет 99 138 рублей 00 копеек.

Согласно п.5. Соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с 18.02.2021 по 18.01.2023.

Из искового заявления следует, что во исполнение договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 4 148 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи мебели составляет 94 990 рублей, доказательств обратного суду представлено не было.

ФИО1 расчет задолженности не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма основного долга по договору купли-продажи мебели не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПК» 94 990 рублей - сумму основного долга по договору купли-продажи мебели от 18.02.2021.

В соответствии с п.3, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 названного Кодекса.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 названного Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Анализ указанных положений Закона свидетельствует о том, что продавец не вправе требовать процентов с просроченной суммы, это запрещено п. 3 ст. 500 ГК РФ. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, но не позднее сроков, установленных договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором.

В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 32-го дня от даты заключения Соглашения о рассрочке платежа. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

Однако период просрочки исполнения обязательства следует исчислять не с 18.03.2021г., как указал истец в своем исковом заявлении, а с 22.03.2021 г., так как п. 2.4 соглашения о рассрочке платежа предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 32-го дня от даты заключения Соглашения. Как следует из условий заключенного договора, соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи, график рассрочки товара предусматривал его оплату в срок до 18.03.2021 г. Соглашение о рассрочке платежа к договору купли-продажи № П-137 заключено 18.02.2021г. Из дела следует, что при предъявлении иска ООО «НПК» производило расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 18.03.2021 г. по 22.03.2022 г. из расчета 1% ежедневно на сумму неоплаченного товара, что составило 351 463 рубля.

В связи с тем, что данная сумма несоразмерна с суммой основного долга и последствиям нарушения обязательств, истец просит взыскать часть подлежащей уплате пени в размере 94 990 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением о рассрочке в размере 1% ежедневно на всю сумму неоплаченного товара. Неустойка за период с 22.03.2021 г. по 22.03.2022 г. составляет 347 663,4 руб. (94 990 руб. x 366 дней х 1%= 347 663,4 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка в размере 347 663,4 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НПК» до 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности, начисленными на сумму основного долга по договору купли-продажи в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, суд исходит из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично – в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку истцом заявлен период с 18.03.2021 по 22.03.2022 только за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 142 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3299 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ООО «НПК» (ИНН <***>) 94 990 рублей сумму основного долга по договору купли-продажи мебели от 18.02.2021, пени в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева