Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» (далее – ООО «ГК «А. и Омега») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК «А. и Омега» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «БМБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 316 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Ногинским РОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-90487/15 КБ «БМБ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества КБ «БМБ» (ООО) Лот № – права требования к 40 физическим лицам, <адрес>, ФИО2 – исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, сроки повторного предъявления исполнительных документов истекли (67 988 932 рубля 15 копеек). По результатам торгов ООО «ГК «А. и Омега» признано победителем, что подтверждается протоколом РАД-285105 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «А. и Омега» и КБ «БМБ» (ООО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «А. и Омега» произвело оплату по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п. 22 Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГК «А. и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 316 рублей 63 копейки, с право на обращение в суд с требованием о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с тем, что ФИО1, неправомерно удерживает денежные средства в размере 289 316 рублей 63 копейки, у истца возникает основание применить ст. 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 57 656 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, ООО «ГК «А. и Омега» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57656 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ГК «А. и Омега» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 283 рубля 79 копеек, из которых 98 047 рублей 57 копеек – сумма просроченного основного долга, 90 390 рублей 48 копеек – сумма просроченных процентов, 94 845 рублей 74 копейки – сумма штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 84 копейки, а всего взыскано 289 316 рублей 63 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-90487/15 КБ «БМБ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов ООО «ГК «А. и Омега» признано победителем, что подтверждается протоколом РАД-285105 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК» «А. и Омега» и КБ «БМБ» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «А. и Омега» произвело оплату по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п. 22 Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГК «А. и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 316 рублей 63 копейки, с право на обращение в суд с требованием о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, взыскание по исполнительному листу в полном объеме не произведено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 656 рублей 82 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона №42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного решения, в связи с чем, требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанным судебным актом, являются законными и обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 57 656 рублей 82 копейки, суд находит арифметически верным, период просрочки исполнения обязательств определен верно, данный расчет соответствует требованиям закона, согласуется со всеми собранными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 57 656 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «А. и Омега» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «А. и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 656 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей, всего взыскать 59 586 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова