Решение по делу № 2А-2416/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным бездействия выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>.

Дело № 2а-2416/2022

26RS0024-01-2022-003879-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 декабря 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к врио. начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании врио начальника старшего судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 провести контроль за исполнением судебным приставом исполнителем обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № 6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в Невинномысский городской суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по СК направлен судебный приказ №, выданный мировым судье судебного участка № 6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате которого установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось. При этом согласно информации на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, судебный приказ получен Невинномысским ГОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждалось.

Направленный в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по СК судебный приказ соответствует требованиям указанным в ст. 13 Закона № 229 – ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска в адрес ООО « Долговые Инвестиции» не поступало.

Полагает, что незаконность бездействия врио. старшего судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за исполнением судебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № 6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7700 руб.

Определением Невинномысского городского суда СК от 21.11.2022 в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики не явились, при подаче искового заявления представитель административного истца просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 6 города Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в Невинномысское ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поступило письмо согласно, которого исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> не возбуждалось.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО1 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по было возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО3

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 города Невинномысска о взыскании с о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., поступил согласно отчету Почта России в Невинномысский ГОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ б/н временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 следует что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО2 не возбуждалось.

В период поступления исполнительного документа в службу судебных приставов указанный в административном исковом заявлении, на основании приказа обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю были возложены на ФИО1

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю не передавался, что свидетельствует о допущенном бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия, временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «Долговые Инвестиции» административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия - старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «Долговые Инвестиции».

В части требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю направить в адрес взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в обязанности старшего судебного пристава не входят действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, в связи с чем исковые требования в части возложения на старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю указанных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждалось в связи с бездействием допущенным со стороны временно исполняющего обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также учитывая, что старший судебный пристав в соответствии с действующим законодательством, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ возможно через возложение на старшего судебного пристава обязанности по принятию процессуального решения по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по организации делопроизводства в части возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю принять процессуальное решение по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и организовать делопроизводство в части возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022.