Приговор по делу № 1-187/2023 от 13.12.2023.

Дело № 1-187/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 13 декабря 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от 25.09.2023,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, брак расторгнут, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.07.2023 в период времени с 08:00 до 09:57, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры № № дома № № по улице <адрес>, достоверно зная, что в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, находится сим-карта с абонентским номером № привязанная к банковскому счету № №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, позволяющая производить операции по вышеуказанному банковскому счету, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном выше месте и времени, имея во временном пользовании сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором находится сим-карта с абонентским номером №, привязанная к банковскому счету № №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, позволяющая производить операции по вышеуказанному банковскому счету, достоверно зная, что на данном банковском счете хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, убедившись, в том, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие разрешение собственника на пользование и распоряжения денежными средствами, находящимися на его банковском счету, при помощи мобильного приложения «Тинькофф», которое ФИО1 установила в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, получила доступ к указанному банковскому счету, введя код доступа, поступивший на абонентский номер №, который ФИО1 ввела в указанном приложении, осуществив в него вход. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 посредством приложения «Тинькофф», установленном в сотовом телефоне ФИО4 осуществила операцию по переводу с банковского счета № №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 в 09 часов 57 минут 25.07.2023 года денежных средств в сумме 3 500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, открытую в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» на имя ФИО4.

Таким образом, ФИО1, находясь в кухне квартиры № № дома № 41 по улице <адрес>, 25.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 57 минут, тайно, умышлено из корыстных побуждений, с банковского счета похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена как признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а также показаниями свидетелей и материалами дела.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, она проживает совместно со ФИО2, который разрешает ей пользоваться его личными вещами, в том числе и банковской картой, которая принадлежит его сыну – ФИО3 для покупки продуктов питания и т.д. Ей известно, что на данной карте был установлен ряд ограничений: еженедельный лимит в 4000 рублей с запретом снятия наличных, запрет покупок по интернету. Покупки она осуществляла при помощи бесконтактной оплаты только по просьбе и с разрешения ФИО2 Также ей известно, что абонентский номер №, принадлежащий ФИО2, привязан к данной банковской карте № №. 19.07.2023 около 15:00 она находилась у ФИО2 по адресу: <адрес>, который попросил ее сходить за продуктами, дал банковскую карту, сказал код безопасности от нее – №. По приходу назад, она забыла ему вернуть банковскую карту. Вечером перед уходом она с разрешения ФИО2 взяла у него мобильный телефон с его сим-картой, чтобы быть на связи. В период времени с 20:00 час. 19.07.2023 по 14:00 час. 25.07.2023 она распивала спиртные напитки со своими знакомыми. Банковская карта и мобильный телефон ФИО2, находились при ней. 25.07.2023 в период времени с 08:00 до 10:00 она была у ФИО4 по адресу: <адрес>., где они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, она вспомнила про банковскую карту ФИО5, и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем перевода денежных средств. ФИО4 она сказала, что у нее есть денежные средства на карте, которую дал ей ФИО5, и она может перевести ему деньги. Мобильный телефон ФИО5 не поддерживал возможности установки приложений от банков, тогда она попросила ФИО4 дать ей его телефон, чтобы перевести деньги на его карту. Взяв в руки сотовый телефон ФИО4, она установила приложение от банка ПАО «Тинькофф», далее она зашла в личный кабинет, введя данные от банковской карты № № (ввела номер карты, дату, и CCV-код), после чего пришло смс-сообщение на мобильный телефон ФИО2 с кодом подтверждения для входа в личный кабинет. Войдя в личный кабинет, она перешла во вкладку «переводы», где осуществила перевод денежных средств с банковской карты № № на банковскую карту от ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ФИО4, в размере 3 500 рублей. Перевод она осуществила около 10:00 час. 25.07.2023, находясь на кухне в квартире ФИО4, больше в квартире никого не было. ФИО4 она пояснила, что банковскую карту и мобильный телефон ей дал сам ФИО2 и разрешил ими пользоваться. После этого она удалила приложение от ПАО «Тинькофф» и вернула телефон ФИО4. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты ФИО5, ФИО4 она не рассказывала. Про перевод денежных средств с банковской карты ФИО5 она также не говорила, совершила его без ведома и разрешения последнего. Она понимала, что совершает хищение денежных средств и может быть привлечена к уголовной ответственности, но все равно совершила данное деяние в своих целях и интересах. Банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2, она вернула лично ему в руки 25.07.2023 около 14:00, о хищении ничего не сказала. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты № № признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.53-57, 128-130).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что 08.09.2017 он открыл лицевой счет № № в банке ПАО «Тинькофф», оформленный на его имя. В апреле 2023 года в этом банке он выпустил банковскую карту № №, которая была привязана к вышеуказанному счету, также к этой карте он привязал свой абонентский номер телефона № и абонентский номер телефона своего отца №. Указанную карту он выпустил специально для своего отца ФИО2 На указанной карте он установил ряд ограничений: еженедельный лимит трат в 4000 рублей с запретом снятия наличных, запрет покупок по интернету, для того, чтобы его отец мог только покупать продукты питания и предметы, необходимые для повседневной жизни. 25.07.2023 в 09:57 ему пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей с банковской карты № № на банковскую карту №, получатель которой Максим Л. Банк получателя ПАО «Сбербанк». После чего он позвонил отцу, но отец не ответил. Далее он зашел в приложение «Тинькофф» и заблокировал указанную карту. Через некоторое время он снова позвонил отцу, который ему пояснил, что ничего не знает, карты у него нет. 31.07.2023 он приехал к своему отцу, и он сообщил ему, что 19.07.2023 около 15:00 к нему приходила ФИО1, он попросил её сходить в магазин и дал банковскую карту, а также сообщил ей пин-код от этой карты. По истечении времени ФИО1 не вернулась к нему, банковскую карту не возвратила, связаться с ней отец не мог, так как у нее нет мобильного телефона. ФИО1 он не разрешал осуществлять переводы, покупки в магазинах в своих личных целях. Указанный перевод был осуществлен без его ведома, а также без ведома его отца. Он просматривал сотовый телефон своего отца, а именно смс-сообщения, каких-либо сообщений от «Тинькофф» связанных с подтверждением операции для перевода в период времени с 19.07.2023 по 25.07.2023, он не увидел. В доме его отца установлено видеонаблюдение, имеются видеозаписи за 19.07.2023, которые он желает добровольно выдать следователю в служебном кабинете. В результате кражи его денежных средств с его счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму в 3 500 рублей, указанная сумма для него не является значительной, так как его заработная плата в месяц составляет 77 000 рублей, из которых он тратит 50 000 рублей на оплату ЖКХ, продуктов питания, содержание семьи, помощи своему отцу (т. 1 л.д.19-23).

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО2, ФИО1 приходится ему другом. Она приходила к нему домой поговорить, отдохнуть, выпить спиртные напитки. Также она периодически проживала у него в квартире, и он разрешал ей пользоваться своими личными вещами, в том числе наличными деньгами и банковской картой. Она ходила в магазин и покупала продукты питания и личные вещи для него. В апреле 2017 года его сын ФИО3 в банке ПАО «Тинькофф» выпустил банковскую карту № №, привязал к ней его банковский счет, установив на карте лимит еженедельных покупок в 4000 рублей, покупки по интернету были запрещены, на снятие наличных денежных средств был установлен запрет. Данную карту его сын передал ему и разрешил ей пользоваться, также к данной карте он привязал его номер телефона №, куда ему приходили смс-уведомления о движении счета по данной карте. Насколько он помнит, ФИО1 брала его сотовый телефон, вытаскивала оттуда его сим-карту и вставляла свою, его сим-картой она не пользовалась. 19.07.2023 около 15:00 к нему в гости пришла ФИО1, он добровольно передал ей банковскую карту, сообщил ей код-пароль от неё, чтобы она купила ему продукты питания. 19.07.2023 помимо банковской карты он дал ФИО1 свой мобильный телефон марки «INOI 100» черно цвета с сим-картой №, она попросила временно им попользоваться. Телефон он ей дал около 20:00перед ее уходом от него. Про банковскую карту в тот день он забыл, и она ему не вернула её. 25.07.2023 около 14:00 она вернулась к нему домой и вернула банковскую карту и мобильный телефон, которые он ей давал. О том, что она перевела денежные средства с указанной карты, она ему говорила. Своего разрешения на перевод денежных средств с карты он не давал. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как она по сей день помогает ему по дому, и он готов её простить (т. 1 л.д.35-39, 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО4, также оглашенных по ходатайству прокурора, следует, что 25.07.2023 утром к нему в гости пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 сообщила, что у нее имеются денежные средства на ее банковской карте, и она может ему их перевести, чтобы он купил спиртное. У ФИО1 на тот момент находился мобильный телефон марки «LG», принадлежащий, с ее слов, ФИО5, и она не могла сделать перевод через этот телефон, тогда она попросила у него его телефон. На его телефоне марки «Xiaomi Redmi 8 (2021)» голубого цвета, она установила приложение от банка ПАО «Тинькофф». В указанном приложении она зашла в личный кабинет и ввела данные карты, которая у нее была с собой, и с ее слов принадлежала ФИО2, далее ей на кнопочный телефон пришло смс, которое она ввела и зашла в личный кабинет. После чего осуществила перевод в размере 3500 рублей в 09:57 25.07.2023 на его банковскую карту «MasterCard» № №. У нее он спросил, разрешил ли ей ФИО2 пользоваться его кнопочным телефоном и банковской картой, а также его денежными средствами, на что она ответила утвердительно. Он знал, что ФИО1 жила у ФИО5, сам бывал у него дома, и видел как Сластенов давал ей пользоваться своими личными вещами, поэтому поверил ей. Далее он взял свою карту и пошел в магазин, где купил алкогольную продукцию и продукты питания, после чего вернулся и продолжил распитие спиртных напитков с ФИО1. Других лиц в доме не было. Переведенную сумму в 3500 рублей он потратил полностью. Просмотрев историю переводов, он увидел, что перевод был осуществлен с банка ПАО «Тинькофф», но с какой карты он просмотреть не смог. В тот момент он думал, что указанные деньги принадлежат ФИО1. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3 – сыну ФИО2, он узнал от сотрудников полиции, а также о том, что она не получала никого разрешения на перевод денежных средств (т. 1 л.д.58-60).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом выемки от 13.09.2023 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего ФИО3 изъят диск «CD-R» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в квартире № <адрес> (т. 1 л.д.31-34);

- протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (2021)» (т. 1 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 8 (2021)», IMEI – код (слот SIM 1) – №, IMEI – код (слот SIM 2) – № (т. 1 л.д.66-70);

- протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «INOI 100» (т. 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «INOI 100» IMEI1 – №; IMEI2 – № (т. 1 л.д.85-91);

- протоколом осмотра документов от 25.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: квитанция № №, скриншот смс-сообщений, справка об операциях от 25.07.2023, выписка по счету кредитной карты с 19.07.2023 по 25.07.2023 (т. 1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2023 с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Ягайлова С.Л. осмотрены видеозаписи на диске «CD-R» с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № <адрес> (т. 1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 произведен осмотр кухни квартиры № <адрес> (т. 1 л.д.109-115);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8 (2021)», IMEI – код (слот SIM 1) – №, IMEI – код (слот SIM 2) – № (т.1 л.д. 73);

- сотовый телефон марки «INOI 100» IMEI1 – №; IMEI2 – №. (т.1 л.д. 92);

- квитанция № №, скриншот смс-сообщений, справка об операциях от 25.07.2023, выписка по счету кредитной карты с 19.07.2023 по 25.07.2023. (т.1 л.д. 99);

- диск «CD-R» с видеозаписями за 19.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № <адрес> (т.1 л.д. 104).

В соответствии с ч.1, 2 ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что ФИО1, давая в ходе предварительного расследования признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления, себя не оговаривала.

Сообщенные в рамках предварительного расследования подсудимой ФИО1 сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ей преступления, скреплены подписями участников следственных действий, в том числе представителем стороны защиты, замечаний по правильности изложенных в них сведений не поступало. Анализ поведения подсудимой в досудебной стадии производства по делу показывает, что она была свободна в выборе позиции по делу, признавала свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считала нужным. Давала признательные показания в короткий промежуток времени после совершенного ею преступного деяния. Не имеется каких-либо сведений о нарушения её права на защиту.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела, наличии у них оснований для оговора ФИО1, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужила корысть – стремление добыть чужое имущество на решение собственных материальных проблем, о чем свидетельствуют показания самой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии.

О наличии в действиях подсудимой тайности и квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует неосведомленность потерпевшего, не дававшего своего согласие на совершение ФИО1 операций по списанию с открытого на его имя банковского счета принадлежащих ему денежных средств при осуществлении операции по переводу денежных средств на банковскую карту свидетеля ФИО4

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, учитывая её поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении установленного судом деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимой возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимой, совершившей установленное судом преступление, будучи уже осужденной за совершение преступлений имущественного характера, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы, в данном конкретном случае, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 80,81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края 10.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Redmi Note 8 (2021)», IMEI – код (слот SIM 1) – №, IMEI – код (слот SIM 2) – №, хранящийся у свидетеля ФИО4 – оставить законному владельцу;

- сотовый телефон марки «INOI 100» IMEI1 – №; IMEI2 – №, хранящийся у свидетеля ФИО2 –оставить законному владельцу;

- квитанцию № №, скриншот смс-сообщений, справку об операциях от 25.07.2023, выписку по счету кредитной карты с 19.07.2023 по 25.07.2023, диск «CD-R» с видеозаписями за 19.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова