Дело № 2-993/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005265-94

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 958,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 998,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2018, посредством электронного взаимодействия, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 14.11.2018 по 16.03.2021 задолженность по договору займа составила 59 958,38 руб., из них: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом – 44 958,38 руб. Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от 16.03.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к истцу в полном объеме. В адрес заемщика истцом было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Также пояснил, что ФИО1 кредит не брал, кроме того, проценты начислены истцом неверно и не должны быть больше чем 1,5 раза от суммы займа.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела № (по заявлению ООО БВ «Правеж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1), выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2018, посредством электронного взаимодействия, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями договора займ предоставлен в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом составили 314,27 % годовых. Срок возврата займа – на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п.2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ФИО1 14.11.2018 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму в 1 руб. Таким образом, истцом идентификация собственника банковской карты была проведена.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>». Данные обстоятельств подтверждаются, представленным истцом журналом смс – сообщений (л.д.23).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежную сумму на предоставленные ответчиком реквизиты, что подтверждается справкой <данные изъяты> о статусах операций произведенных с использованием платежного шлюза <данные изъяты> клиентом ООО МК «<данные изъяты>» (л.д.30).

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не получал заемные средства от истца, опровергаются представленными выше доказательствами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором с заемщиком в графике платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно договору потребительского займа от 14.11.2018 года срок предоставления определен – 14.12.2018, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком 30 дней.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору. Период взыскания задолженности с 14.11.2018 по 16.03.2021.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 14.11.2018. Кредит предоставлен сроком на 1 месяц, то есть до 14.12.2018. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 14.12.2018 и истекает 14.12.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.11.2021, т.е в пределах срока исковой давности. 27.07.2021 по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С 17.11.2021 по 27.07.2022 – период нахождения дела у мирового судьи, следовательно в период судебной защиты срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа 27.07.2022 истец обратился в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности с ответчика 28.12.2022 в пределах срока исковой давности: в шестимесячный срок, на который удлинился срок исковой давности. Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.03.2021 между ООО «БВ «Правёж» и ООО «МФК «<данные изъяты>» заключен договор №, по условиям которого цедент передал, а цесионарий принял в полном объеме право требования к должникам цедента, в том числе по договору №, заключенному 14.11.2018 с ФИО1

Указанный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Договор уступки прав соответствует требованиям закона, оформлен в установленной законом форме, договор уступки прав требования незаконным не признан.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия. До настоящего времени задолженность ответчика по договору потребительского займа не погашена.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, процентов. Расчет является правильным, соответствует закону и условиям договора.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование займом является не основательным.

Микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа - за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. Данная норма установлена в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действовавшей на момент заключения ответчиком договора микрозайма.

Из указанной нормы следует, что микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику по договору потребительского займа (заключенному на срок до 1 года) проценты, превышающие трехкратный размер выданного потребительского займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 15 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 60 000 руб., которые включают сумму займа в размере 15 000 руб. и начисленные проценты в размере 45 000 руб. (15 000 руб. * 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44 958,38 руб., т.е. проценты не превышают трехкратный размер выданного потребительского займа.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от 14.11.2018 в размере 59 958,38 руб., за период с 14.11.2018 по 16.03.2021.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 998,75 руб. Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтвержден истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 958,38 рублей за период с 14.11.2018 по 16.03.2021, расходы на государственную пошлину в размере 1 998,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.