Дело № 1-155/2023 УИД69RS0026-01-2023-000817-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Коровиной А.А., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Григорьева В.А., Гончаровой М.Р., Ждановой С.Ю.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, постоянного зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 29.09.2022, мера пресечения - заключение под стражу с 30.09.2022,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты> классов, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана 29.09.2022, мера пресечения - заключение под стражу с 30.09.2022,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 08.07.2022 по 05 часов 02 минут 29.09.2022 ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, известное под именем «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью и по мотиву получения совместной материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и распределили роли в совершении преступления.

В преступную роль неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: приобретение в целях сбыта наркотического средства, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), расфасовка наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, его передача через «закладки» ФИО3 и ФИО4, информирование ФИО3 и ФИО4 о населенных пунктах, где необходимо осуществить «закладки», получение от ФИО3 и ФИО4 информации о местах «закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp», подыскание покупателей наркотического средства, установление стоимости разовой дозы наркотического средства, непосредственный сбыт через «закладки» наркотического средства потребителям, получение прибыли от сбыта наркотических средств, распределение преступного дохода.

В преступную роль ФИО3 входило: получение от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем поднятия «закладки» с наркотическим средством, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин – героин, незаконная перевозка наркотического средства, незаконное хранение в целях последующего сбыта переданного ему через «закладки» наркотического средства, получение от неустановленного следствием лица информации о населенных пунктах, в которых необходимо осуществить «закладки», закладка условных доз наркотического средства в тайники по различным адресам, в том числе г. Ржева Тверской области, предоставление неустановленному следствием лицу информации о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp», получение денежных средств от неустановленного следствием лица за выполненную работу.

В преступную роль ФИО4 входило: получение от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем поднятия закладки с наркотическим средством, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин – героин, незаконная перевозка наркотического средства, незаконное хранение в целях последующего сбыта переданного ему через «закладки» наркотического средства, получение от неустановленного следствием лица информации о населенных пунктах, в которых необходимо осуществить «закладки», закладка условных доз наркотического средства в тайники по различным адресам, в том числе г. Ржева Тверской области, предоставление неустановленному следствием лицу информации о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp», получение денежных средств от неустановленного следствием лица за выполненную работу.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 00 часов 00 минут 08.07.2022 по 05 часов 02 минуты 29.09.2022, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрело вещество, в состав которого входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 61,01 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах", а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к наркотическим средствам и включены в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 00 минут 08.07.2022 по 05 часов 02 минуты 29.09.2022, при неустановленных следствием обстоятельствах поместило указанное наркотическое средство для передачи ФИО3 и ФИО4 в тайник, расположенный в неустановленном месте г. Москвы. После чего, в указанный период времени, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whatsapp» сообщило ФИО3 информацию о месте тайника с «закладкой» наркотического средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут 26.09.2022 по 05 часов 02 минуты 29.09.2022 получили, путем поднятия закладки, с целью последующего сбыта от неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте г. Москвы не менее 30 свертков с наркотическими средствами: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами: 2,06 г, 2,18 г, 1.98 г, 2,17 г, 2,10 г, 1,90 г, 2,02г, 1,85г, 1,98г, 2,05г, 2,00г, 2,15г, 1,95г, 2,12г, 2,04г, 2,06г, 1,96г, 2,05г, 2,07г, 2,01 г, 2,00г, 1,96г, 1,99г, 2,07г, 2,20г, 2,08г, 2,03г, 1,91г, 2,14г, 1,93г, общей массой не менее 61,01 г, что относится к крупному размеру, после чего на автомобиле такси марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, перевезли не менее 30 свертков с наркотическими средствами: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 61,01 г, что относится к крупному размеру, по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, где хранили их с целью последующего сбыта до 03 часов 16 минут 29.09.2022.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и ФИО4, 29.09.2022 в период времени с 03 часов 16 минут по 05 часов 02 минуты на автомобиле такси марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях последних, перевезли 30 свертков с наркотическими средствами (ацетилкодеин), 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 61,01 г, которые ФИО3 хранил при себе в кармане своей куртки, до 06 часов 50 минут 29.09.2022, то есть до момента производства его личного досмотра.

29.09.2022 около 05 часов 02 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области и доставлены по адресу: <...>.

29.09.2022 в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого в помещении служебного кабинета №38 МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, гор. Ржев, Советская площадь, д.12 сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области были обнаружены и изъяты 30 свертков, в которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами: 2,06 г, 2,18 г, 1.98 г, 2,17 г, 2,10 г, 1,90 г, 2,02г, 1,85г, 1,98г, 2,05г, 2,00г, 2,15г, 1,95г, 2,12г, 2,04г, 2,06г, 1,96г, 2,05г, 2,07г, 2,01г, 2,00г, 1,96г, 1,99г, 2,07г, 2,20г, 2,08г, 2,03г, 1,91г, 2,14г, 1,93г, общей массой 61,01 г, что относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел ФИО3, ФИО4 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 61,01 г, что относится к крупному размеру, группой лиц по предварительному сговору не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и раскаялись. От дачи показаний отказались.

Помимо признания вина подсудимых в указанном преступлении, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, с участием защитника и переводчика, согласно которым зимой 2021-2022 года он познакомился с ФИО6 Она тоже на тот момент жила в г. Твери. Летом 2022 года они стали жить вместе в квартире его брата. Квартира <адрес>. Так как брат был депортирован, то он помогал материально семье брата. В связи с тем, что денег не хватало на проживание, он стал искать работу, где можно заработать. В начале лета 2022 года один мало знакомый Таджик по имени <данные изъяты> предложил ему работать в качестве закладчика наркотиков. Так как материальное положение было плохое, то через некоторое время согласился и <данные изъяты> дал ему номер телефона мужчины по имени <данные изъяты>. В начале июля 2022 года он на «Ватсап» написал <данные изъяты> о том, что ему нужна работа. С его слов ему известно, что он из Таджикистана, но разговаривали с ним на узбекском языке. В разговоре он называл его «<данные изъяты>», что в переводе на русский значит «дядя». Работа, которую предложил ему <данные изъяты>, заключалась в том, что нужно было раскладывать закладки с наркотиком, который <данные изъяты> назвал «гречка». Он должен был сначала забрать большую закладку с маленькими уже расфасованными свертками с наркотиком, и разложить их по разным местам городов Ржева или Торжка Тверской области. О том, что раскладывать нужно именно в этих городах, сказал «<данные изъяты>». За одну закладку «<данные изъяты>» обещал платить 400 рублей. Он согласился на эту работу, так как нужны были деньги, хотя знает многих людей, которые за это же сидят в тюрьме. Сначала он поднимал большие закладки в <...> раза, а потом стал ездить в г. Москву за большой закладкой с наркотиком. По приезду в г. Москву от «<данные изъяты>» ему на Ватсап приходило сообщение с местоположением, где нужно было взять большую закладку. Для поездки вызывал Яндекс такси, деньги на оплату такси «<данные изъяты>» скидывал на его карту Сбербанка, зарегистрированную на его имя. За такси он сразу же переводом проводил оплату таксисту. Так в Москву он один ездил два раза, один раз не нашел большую закладку, второй раз забрал большую закладку и сразу же из Москвы проехал на такси в г. Ржев, где разложил маленькие закладки с наркотиком. Раскладывая их, он делал фото места, куда положил закладку, определял по телефону координаты этого места и отправлял «<данные изъяты>» на Ватсап. Оплату за проделанную работу «<данные изъяты>» переводил с банковской карты на его карту Сбербанка, при этом ему приходило уведомление на телефон, что деньги пришли от «фио1» В его телефоне номер, с которого с ним общался «<данные изъяты>», записан как «<данные изъяты>», последние цифры абонентского номера - №. Сразу всю сумму за все заложенные закладки «<данные изъяты>» не переводил, обычно выплачивал частями, по 4000 рублей, по 6000 рублей. На третий раз в г. Москву за большой закладкой он поехал уже с Л., которой рассказал, чем занимается. Л. согласилась поехать с ним и помочь раскладывать закладки. <данные изъяты> он тоже сообщил о том, что его сожительница будет работать вместе с ним. Впоследствии они с Л. вместе ездили несколько раз в г. Москву, где забирали большую закладку. С того времени они стали ездить всегда с одним и тем же таксистом по имени Свидетель №5, номер его записан у него в телефоне как «<данные изъяты>». При необходимости либо он, либо Л. ему звонили или писали на «Ватсап» и договаривались о поездке. Впервые они с Л. подошли к Свидетель №5 на улице в ночное время, когда тот таксовал, а им нужно было поехать в г. Москву за закладкой. Он согласился их отвезти в Москву, затем в Ржев и обратно в Тверь за 8000 рублей. Взяв большую закладку с расфасованными свертками, они сразу проехали в г. Ржев Тверской области, где разложили маленькие закладки с наркотиком. С Л. они ездили в Москву еще 3-4 раза с таксистом Свидетель №5. И потом вместе раскладывали их, примерно три раза были в Ржеве, один раз в г. Торжок ездили, и один раз он в г. Твери раскладывал закладки сам. Бывало, что и Л. одна раскладывала в г. Твери какую-то часть закладок. Когда вдвоем раскладывали закладки, то всегда по- разному действовали, либо Л. прятала закладку, а он фотографировал и отправлял ссылку с координатами места на Ватсап <данные изъяты>, либо делали наоборот. Фотографии закладок сразу удаляли из своих телефонов. Каждый раз в большой закладке было около 50 маленьких свертков с наркотиком. Таксисту Свидетель №5 они не говорили, чем занимаются. В машине ни о чем с Л. не говорили, обычно в дороге спали. В г. Москве он их высаживал недалеко от того адреса, который скидывал <данные изъяты>, и они с Л. пешком шли искать большую закладку. Когда раскладывали маленькие закладки в г. Ржеве, таксист оставался где-нибудь ждать, а они уже шли с Л. пешком раскладывать. Ни он, ни Л. наркотики не употребляли. Сами они наркотик никогда не фасовали, всегда было уже все расфасовано в маленькие свертки. Но последние пару раз <данные изъяты> просил его делить несколько свертков пополам, с его слов он понял, чтобы можно было эти свертки закладывать для пробы потребителям наркотиков. Но он так ни разу и не делил их, дома этим заниматься не мог, потому что в квартире жили вместе с ними жена брата с ребенком, он боялся быть замеченным. Но для того, чтобы свертки делить он все-таки брал с собой моток изоленты красного цвета. 26.09.2022 в ночное время они снова связались с Свидетель №5 таксистом и вместе с Л. поехали в г. Москву, адреса не помнит, так как в Москве ориентируюсь плохо. Закладку они с Л. подняли на железнодорожных путях. В тот день <данные изъяты> переводил ему деньги на такси, которые он перевел таксисту Свидетель №5 на его карту. В той большой закладке, было 68 маленьких свертков с веществом наощупь, часть из них была приклеена на красную липкую ленту. После этого в тот же день они проехали сразу же из г. Москва в г. Ржев и разложили в г. Ржеве 38 свертков с наркотиком. Остальные 30 свертков с наркотиком они забрали, для того чтобы разложить в г. Твери. Так велел сделать <данные изъяты>. Оставшиеся свертки он так и не разложил в г. Твери, все это время они находились по месту его с Л. жительства, были спрятаны на балконе, чтобы не увидели те, кто живет с ними в квартире. 28.09.2022 <данные изъяты> позвонил и сказал, что, так как он не разложил до сих пор закладки в Твери, то необходимо разложить оставшиеся свертки с наркотиками в г. Ржеве. Во Ржев они решили поехать вместе с Л.. В вечернее время она написала таксисту, чтобы он их забрал 29.09.2022 в 3 часа ночи от дома и отвез в гор. Ржев на несколько часов по делам. Около 03 часов ночи 29.09.2022 они с Л. вышли из дома, у подъезда их ожидал автомобиль такси белого цвета, за рулем был таксист Свидетель №5, у него в кармане были свертки с наркотиками, которые они должны были разложить в гор. Ржеве. А у Л. был моток красной изоленты, потому что он хотел на месте поделить свертки пополам, как просил его сделать <данные изъяты>. На такси они поехали во Ржев. При въезде в город Ржев, он попросил таксиста свернуть налево, на какую-то улицу. О том, что нужно именно в это место приехать и сделать там закладки, сказал по телефону <данные изъяты>. Свидетель №5 свернул туда и остановился через некоторое расстояние, они с Л. вышли из машины. Встали покурить, на улице было еще темно, и он не знал, как будут делать фотографии закладок, потому что было темно. Он не успел покурить, как к ним подъехала машина, и вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции г. Ржева, где его досмотрели и изъяли из кармана куртки 30 свертков с наркотиками, которые они с Л. должны были разложить в г. Ржеве. Часть свертков была прилеплена на красную липкую ленту, а сами свертки выполнены из пакетов сине-зеленого цвета, внутри них был наркотик. Так же у него в ходе досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и № и банковская карта на его имя, а также ключи от квартиры. Был составлен протокол личного досмотра с участием понятых. После составления протокола он лично его подписал. Этим телефоном он пользовался при переписке с <данные изъяты>. К абонентскому номеру № привязана банковская карта. На этот же номер приходили уведомления о получении денег с банковской карты <данные изъяты>. Он часто пользовался телефоном Л. и вставлял в него свои сим-карты. Если бы сотрудники полиции их не задержали бы, то он с Л. разложили бы все 30 свертков с наркотиком в г. Ржеве (т. 2 л.д.128-133).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил. Также подтвердил написанную им явку с повинной.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия, с участием защитника, согласно которым примерно зимой 2022 года через сайт знакомств познакомилась с ФИО3. Сначала они начали встречаться, потом стали вместе жить в съемной квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире помимо них проживала семья старшего брата Б.. ФИО3 является гражданином респ. Таджикистан. За все время их совместного проживания Б. ни разу из России не выезжал. Ей известно, что у Б. имеется временная регистрация. Она во время проживания с Б. нигде не работала, заработка не было. Содержал ее Б., он работал сначала на шиномонтаже рабочим, а потом работал в каком-то магазине грузчиком. Б. давал деньги. И она и Б. курили сигареты, но наркотики не употребляли, и спиртным не злоупотребляли. Летом 2022 года Б. рассказал ей, что он раскладывает закладки с наркотиками, за что ему платят деньги. До этого она даже не знала, что существуют люди, которые этим занимаются. О том, что за это предусмотрено уголовное наказание, она сама не знала, и Б. ее об этом не предупреждал. Б. предложил ей вместе раскладывать закладки, тем самым ему помогать, заодно и заработать самой, на что она согласилась. Б. рассказал все, как нужно делать. Они с Б. договорились, что она будет класть на землю закладки с наркотиками, Б. фотографировать данные места и отправлять мужчине по имени <данные изъяты>, который впоследствии платил бы им за каждую закладку. Б. рассказал <данные изъяты>, что будет делать закладки совместно с ней, она у себя в телефоне записала номер <данные изъяты>, он ей звонил и писал, когда не мог дозвониться до Б.. <данные изъяты> у нее в телефоне записан как «<данные изъяты>». Б. неоднократно ездил в г. Москву, где по указанию <данные изъяты> забирал большую закладку с находящимися внутри маленькими свертками с наркотиками. О том, что Б. ездил в г. Москву за большой закладкой она узнавала уже позже от него самого. В большой закладке находились маленькие свертки с наркотиком, которые нужно было разложить в г. Торжок и в г. Ржев, по указанию <данные изъяты> они работали в этих городах. Также по указанию <данные изъяты> Б. забирал в Москве большие закладки, <данные изъяты> пересылал адреса, где нужно было их забирать. 3-4 раза она вместе с Б. ездила в г. Москву, где вместе с ним искала большие закладки с наркотиками. Адресов с закладками в г.Москве назвать не может, так как там не ориентируется. Раскладывая закладки, они всегда действовали по разному: либо она кладет, а Б. фотографирует, либо наоборот, либо вместе раскладывали и каждый фотографировал на свой телефон, потом отправляли <данные изъяты>. Бывало, что она одна раскладывала закладки в г. Твери, и Б. тоже делал это один. Поэтому фотографии оставались и в телефоне Б., и в ее телефоне. После отправления сообщений с информацией о месте закладок, они с Б. со своих телефонов всегда удаляли все фото. Общались они с <данные изъяты> посредством мессенджера «Ватсап» через переписки или созвоны, также он звонил просто на телефон ее или Б.. Для удобства передвижения нужен был транспорт, но у Б. нет водительских прав и машины тоже нет. Сначала Б. пользовался услугами разных такси. С того момента, когда она стала вместе с Б. работать, они стали пользоваться услугами одного таксиста. Первый раз они подошли к Свидетель №5 на улице в г. Твери, в ночное время, они попросили Свидетель №5 их отвезти по маршруту Тверь- Москва- Ржев – Тверь. Это был первый раз, когда она с Б. поехала вместе в г. Москву за большой закладкой. Таксист согласился нас возить, заплатили ему за это около 8000 рублей, с денег которые Б. перевел на карту <данные изъяты>. В дальнейшем, когда было нужно Б. или она писали, либо звонили Свидетель №5 и договаривались о поездке. За поездку в Москва – Ржев -Тверь они платили ему примерно 8000 рублей, переводом с банковской карты Б.. Эти деньги на дорогу переводил Б. на его карту <данные изъяты>. У Б. имеется в пользовании карта Сбербанк на его имя. На нее же переводились и деньги за разложенные ими закладки, за одну закладку - 400 рублей. Но расплачивался он с ними частями, то есть сразу все деньги за проделанную работу не переводил. Мог разделить сумму на несколько дней и переводил по 4000 - 6000 рублей. Б. снимал деньги с карты и отдавал часть из них ей. С этим же таксистом Свидетель №5 Б. ездил и в г. Торжок. В г. Ржев Свидетель №5 возил нас всего два - три раза, где вместе с Б. они раскладывали закладки с наркотиком. Без нее Б. тоже ездил еще несколько раз. Еще она одна раскладывала закладки в г. Твери. Таксист, который их возил, не знал, что они ездят за наркотиками и раскладывают закладки. В Москве таксист высаживал их по просьбе недалеко от того места, где по информации от <данные изъяты> была спрятана большая закладка, информацию о месте они получали на телефон, либо ее, либо Б.. До места шли пешком, потом возвращались обратно в такси. В большой закладке были уже фасованные маленькие свертки с наркотиками примерно около 50 штук. Последние пару раз <данные изъяты> просил их несколько свертков поделить пополам. Для этого Б. носил с собой моток красной изоленты. Но они с ним так ни разу и не делили свертки, потому что в квартире им было неудобно это делать, так как их могли заметить родственники Б., с которыми они жили в одной квартире. В ночь с 25.09.2022 на 26.09.2022 они Б. по указанию <данные изъяты> ездили в Москву, на такси с Свидетель №5, где забрали закладку с маленькими свертками с наркотиком, там стоял вагон. В большой закладке были расфасованные свертки с наркотиком – 68 штук, часть свертков была приклеена на красную липкую ленту. Из Москвы они сразу проехали в г. Ржев, где разложили около половины всех свертков с наркотиками. Оставшуюся часть свертков с наркотиками они привезли домой по месту совместного проживания, свертки спрятали на балконе. 28.09.2022 <данные изъяты> написал Б., что необходимо в гор. Ржеве разложить оставшиеся свертки с наркотиками. Она в вечернее время написала таксисту, чтобы тот их забрал 29.09.2022 в 3 часа ночи от дома и отвез в гор. Ржев на несколько часов по делам. В 03 часа ночи 29.09.2022 она и Б. вышли из дома, у подъезда их ожидал автомобиль такси белого цвета, под управлением таксиста Свидетель №5. У Б. в кармане были свертки с наркотиками, которые они должны были разложить в гор. Ржеве. А она прихватила с собой моток красной изоленты, чтобы обмотать свертки, которые они хотели делить пополам. Потому что Б. сказал, что перед тем, как раскладывать, они несколько свертков должны разделить пополам. Они поехали в гор. Ржев. Приехав в город, почти при въезде, Б. попросил таксиста свернуть налево, на какую-то улицу. Это <данные изъяты> по дороге обговаривал с Б., где им делать закладки. Свидетель №5 остановился, проехав некоторое расстояние. Они с Б. вышли из машины и пошли потихоньку в сторону лесопосадок. Однако почти сразу были остановлены сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции, где ее досмотрели и изъяли мобильный телефон, моток красной изоляционной ленты и ключи от квартиры. Был составлен протокол личного досмотра с участием понятых, двух девушек, сам досмотр тоже проводила женщина – сотрудница полиции. После составления протокола она лично его подписала. В контактах телефона имеется номер <данные изъяты>, записанный как «<данные изъяты>»: №, и номера таксиста «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»: № и №. Также в телефоне были обнаружены две фотографии, которые она, наверно, забыла удалить. На них сфотографированы места закладок. Ее абонентские номера: №, №, ей их давал Б.. Периодически они с Б. менялись телефонами. Он мог свои сим-карты вставить в ее телефон и наоборот. Если бы их не задержали сотрудники полиции, то они с Б. вместе разложили бы в тот день все 30 свертков с наркотиком в г. Ржеве, за что получили бы деньги (т. 2 л.д. 52-56).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 их подтвердила. Также подтвердила написанную ею явку с повинной.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела УНК УМВД России по Тверской области. В УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация о том, что гражданин респ. Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории Тверской области путем организаций тайников с закладками. По имеющей информации ФИО3 и ФИО7 в ночное время 29.09.2022 намеревались поехать в г. Ржев Тверской области с целью организации тайников-закладок с наркотиками. 29.09.2022 в 02 часа 00 минут им было начато наблюдение за вторым подъездом (где находится квартира №) дома <адрес>. В 03 ч 05 мин ко второму подъезду <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак <***>. В 03 ч 16 мин из второго подъезда вышли ФИО3 и ФИО4, которые сели в указанный автомобиль. После чего данный автомобиль проследовал в г. Ржев Тверской области. В г. Ржеве указанный автомобиль проехал на ул. Котовского и остановился напротив дома номер 70. В 05 ч 02 мин из автомашины вышли ФИО3 и ФИО7 и были остановлены сотрудниками полиции. На служебном автомобиле данные граждане были доставлены в отдел полиции по адресу: <...>. Наблюдение им было окончено в момент начала личного досмотра ФИО3, то есть в 06 час.50 мин. 29.09.2022 (т. 11 л.д. 106-108).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.109-111), данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показания свидетеля Свидетель №1, а также он пояснил, что наблюдение им было окончено в момент начала личного досмотра ФИО4, то есть в 07 часов 20 минут 29.09.2022.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым - он проходит службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Тверской области. 29.09.2022 в помещении каб. 38 МО МВД России «Ржевский» по адресу <...>, в период времени с 06 ч 50 мин по 07 ч 10 мин он в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, выступающих в качестве понятых, и ФИО3 объявил, что будет проведен личный досмотр последнего, разъяснил всем участвующим лицам их права. После чего Свидетель №3 был проведен личный досмотр. ФИО3 был одет в черное пальто, черные джинсы, черные кроссовки. Во время личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане пальто обнаружен сверток, обмотанный лентой скотч красного цвета с находящимися внутри тридцатью свертками, обмотанными изолентой темно-зеленого цвета с веществом на ощупь внутри. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №11» и заверен подписями присутствующих лиц.в заднем левом кармане джинс обнаружен сотовый телефон марки «redmi», в чехле телефона находилась банковская карта Сбербанка на имя ФИО3. Телефон и банковская карта были изъяты, но не упаковывались в переднем левом кармане джинс обнаружена связка ключей, которая тоже была изъята, но не упакована. После проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и в нем расписались. Замечаний при проведении личного досмотра не поступило. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 свертки с веществом 29.09.2022 направлены на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что представленные на исследование порошкообразные вещества из трех исследуемых свертков, содержат в своем составе наркотические средства (т. 1 л.д. 113-115).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проходит службу в должности помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ржевский» с 2020 года. 29.09.2022 в помещении каб. 38 МО МВД России «Ржевский» по адресу <...>, в период времени с 07 ч 20 мин по 07 ч 38 мин она в присутствии двух понятых женского пола, проводила личный досмотр женщины, доставленной в отдел полиции. Предварительно разъяснила всем участвующим лицам их права. Досматриваемая женщина была одета в черную куртку с красной полосой, черные брюки и кроссовки. Во время личного досмотра ею было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» синего цвета, с двумя сим-картами внутри. Также были обнаружены моток красной изоленты и связка ключей: один металлический, другой чип-ключ от домофонной двери. Все изъятое не упаковывалось. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и в нем расписались. Замечаний при проведении не поступило (т. 1 л.д.116-118).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в период времени с апреля – по начало октября 2022 года, он зарабатывал на жизнь, тем, что таксовал, для чего брал машину в аренду в таксопарке ООО «Автомир» в г. Твери на ул. Чайковского. Последний месяц он работал на автомашине марки «Фольксваген Поло», белого цвета, г.р.з. №. В один из дней, скорее всего это был август 2022 года, в ночное время, когда он находился в машине и ожидал очередного клиента для извоза, к нему обратилась пара молодых людей: парень с девушкой, с просьбой свозить их по маршруту: г. Тверь- г. Москва – г. Ржев – г. Тверь. Парень был лицом не русской национальности, таджик, возможно. Парень спросил, сколько будет стоить такая поездка, он рассчитал стоимость и сообщил им. Получилась сумма около 7500 рублей. Парень сказал, что их эта сумма устраивает. Они в сразу же сели в машину, и поехали в г. Москву. В Москве парень сообщил адрес, куда нужно подъехать. Приехав в нужное место, парень с девушкой уходили. Их не было примерно около получаса, он это время ожидал их в машине. После того, как те пришли, они поехали в г. Ржев Тверской области. Они сами просили его остановиться в нужном им месте. Было обычно сразу при въезде в город. Они опять вышли из машины и отсутствовали около 20 минут. Сам он из машины не выходил. После их возращения в машину, они сразу поехали в г. Тверь, где он их высадил на Мигаловской набережной. После первого раза, парень взял его номер телефона и стал постоянным клиентом для извоза. При необходимости куда-то поехать парень или девушка ему сообщали на «Ватсап». С августа по сентябрь 2022 года с этими парнем и девушкой он совершил около 3-4 поездок маршрутом Тверь-Москва-Ржев-Тверь. Также ездили просто в Москву и обратно в Тверь. Один раз ездил в г. Торжок. В основном парень и девушка ездили вдвоем, бывало, что парень был один. В Москве, Ржеве они из машины уходили вдвоем и возвращались тоже вместе. Девушка по имени Л.. О целях своих поездок ему не рассказывали, сам он не интересовался. За поездки деньги переводили сразу на карту, которая находилась у него в пользовании. Эта карта Сбербанка на имя его супруги фио Карта уже заблокирована и утеряна, последние 4 цифры её номера: №. За поездку Москва- Ржев-Тверь платили 7500-8000 рублей, за поездку в г. Торжок платили около 3000 рублей. 29.09.2022 в ночное время ему снова на Ватсап написал кто-то из них, попросил свозить их до г. Ржева и обратно в г. Тверь. Около 03 часов 29.09.2022 он на автомашине марки «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №, подъехал по адресу их проживания к дому <адрес>, ко второму подъезду. Примерно через 10 минут вышли эти парень и девушка и сели в машину. Они сразу проследовали в г. Ржев, по дороге те спали в машине, между собой ни о чем не разговаривали. При въезде в г. Ржев, парень велел ему свернуть налево. Немного проехав, остановились. Время было около 05 часов, потому что дорога от Твери до Ржева занимает чуть меньше двух часов. Парень с девушкой вышли из машины и, немного отойдя от машины, были остановлены двумя мужчинами. Он, увидев это, тоже вышел из машины. Оказалось, что подошедшие мужчины - это сотрудники полиции. Возможно 26 сентября, в ночное время он возил этих парня и девушку в г. Москву, а оттуда в г. Ржев. Где они отсутствовали непродолжительное время, а потом он повез их в г. Тверь (т. 1 л.д.119-122).

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Актом проведения ОРМ «наблюдение» от 29.09.2022, проводимое ст. о/у УНК УМВД России по Тверской области майором полиции Свидетель №2, согласно которому была получена информация о том, что ФИО3 и ФИО7 в ночное время 29.09.2022 намеревались поехать в г. Ржев Тверской области с целью организации тайников-закладок с наркотиками. 29.09.2022 в 02 часа 00 мин им начато наблюдение за вторым подъездом <адрес>. В данном подъезде расположена квартира №, в которой проживают ФИО3 и ФИО7. В 03 часа 05 минут ко втором подъезду <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. В 03 часа 16 минут из второго подъезда вышли ФИО3 и ФИО7 и сели в автомашину. После чего автомобиль проследовал в г. Ржев Тверской области. В г. Ржеве автомобиль остановился на ул. Котовского, напротив дома №70. В 05 часов 02 минуты из автомашины вышли ФИО3 и ФИО4, которые были в то же время остановлены сотрудниками полиции и на служебном автомобиле доставлены в здание МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, ул. Советская пл., д.12 для проведения личного досмотра каждого. Наблюдение было окончено в момент начала личного досмотра ФИО4, то есть в 07 часов 20 минут 29.09.2022 (т. 1 л.д.41).

Актом проведения ОРМ «наблюдение» от 29.09.2022 (т. 1 л.д. 42), проводимого старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Тверской области Свидетель №1, которое аналогично акту ОРМ «Наблюдение» Свидетель №2, а также указано, что наблюдение им окончено в момент начала личного досмотра ФИО3, то есть в 06 час.50 мин. 29.09.2022

Протоколом личного досмотра физического лица и досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 29.09.2022 года, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане пальто обнаружен сверток, обмотанный лентой скотч красного цвета, с находящимися внутри 30 свертками, обмотанными изолентой темно-зеленого цвета с веществом на ощупь внутри, в заднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «redmi» с двумя сим-картами внутри, в чехле телефона находилась банковская карта ПАО Сбербанка на имя ФИО3. (том 1 л.д.43-44).

Протоколом личного досмотра физического лица и досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 29.09.2022 года, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами внутри, моток красной изоленты (т. 1 л.д.45-46).

Справкой об исследовании №888 от 29.09.2022, согласно которой три произвольно выбранных свертка, изъятые 29.09.2022 в ходе личного досмотра ФИО3 исходной массой 2,06 гр., 2,18 гр., 1,98 гр., содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д.62-64).

Протоколом явки с повинной, данной ФИО3 16.01.2023, в котором он пояснил, что 29.09.2022 заказал наркотическое средство –героин в 30 свертках через приложение «Вацап» и намеревался совместно с ФИО4 разложить закладки с наркотиком на территории г. Ржева Тверской области, но они были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.87).

Протоколом явки с повинной, данной ФИО4 13.01.2023, в котором она пояснила, что ФИО3 предложил ей в Москве купить наркотическое средство героин в 36 свертках. Затем поехали в г. Ржев, чтобы разложить эти сверки по закладкам, однако были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.92).

Заключением эксперта № 2657 от 14.10.2022, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества, исходными массами соответственно: 2,05 г, 2,17 г, 1.97 г, 2,17 г, 2,10 г, 1,90 г, 2,02 г, 1,85 г, 1,98 г, 2,05 г, 2 г, 2,15 г, 1,95 г, 2,12 г, 2,04 г, 2,06г, 1,96г, 2,05г, 2,07г, 2,01г, 2,00г, 1,96 г, 1,99г, 2,07г, 2,20 г, 2,08 г, 2,03 г, 1,91 г, 2,14 г, 1,93 г, содержат в своих составах наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 173-178).

Заключением эксперта № 2854 компьютерно-технической экспертизы от 22.12.2022, согласно которого в памяти представленного сотового телефона марки «honor» имеется информация, содержащаяся в тексте, графике, базе данных, электронных таблицах. В памяти представленного сотового телефона марки «honor» имеются сообщения, полученные, отправленные с указанного телефона. В памяти представленного сотового телефона марки «honor» имеются контакты лиц, с которыми общались с данного телефона. Полученная информация записана на одном DVD-диске (т. 1 л.д.213-218).

Заключением эксперта № 2853 компьютерно-технической экспертизы от 21.12.2022, согласно которого в памяти представленного сотового телефона марки «Redmi» имеется информация, содержащаяся в тексте, графике, базе данных, электронных таблицах. В памяти представленного сотового телефона марки «Redmi» имеются сообщения, полученные, отправленные с указанного телефона. В памяти представленного сотового телефона «Redmi» имеются признаки работы в системе «Интернет». В памяти представленного сотового телефона марки «Redmi» имеются контакты лиц, с которыми общались с данного телефона Полученная информация записана на одном DVD-диске (т. 1 л.д. 198-204).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 30 однотипных пакетов, которые пронумерованы от руки красителем черного цвета от «1» до «3», красителем красного цвета от «4» до «30» в каждом вещество светло-бежевого цвета, 35 фрагментов фольги серого цвета, различной формы, 27 фрагментов липкой ленты, 30 фрагментов изоленты зелено-желтого цвета, 1 фрагмент липкой ленты красного цвета (т. 1 л.д.235-238).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «honor 7» с двумя сим-картами и картой памяти; DVD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 2854 от 22.12.2022; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» двумя сим-картами; DVD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 2853 от 21.12.2022; банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО3; моток красной изоляционной ленты. В ходе осмотра DVD-диска, являющегося приложением к заключению эксперта № 2854 от 22.12.2022, было обнаружено две фотографии, на которых изображены места вероятного расположения наркотического средства, четыре фотографии с изображениями чеков, обнаружены контакты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аудиофайлы со значимой для уголовного дела информацией. В ходе осмотра DVD-диска, являющегося приложением к заключению эксперта № 2853 от 21.12.2022, было обнаружены уведомления о поступлении денежных средств от фио1., контакты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки «honor 7» в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка от 26.09.2022 и 29.09.2022 с контактами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в телефонной книге обнаружен контакт «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 241-259).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2022, с фототаблицей и приложениями, в ходе которого при осмотре информации о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 обнаружены многочисленные переводы на различные суммы с банковской карты № от фио1. Также переводы с банковской карты ФИО3 на банковскую карту № на имя фио, в том числе за 26.09.2022 и 29.09.2022. В ходе осмотра информация перенесена на CD-R диск (т. 1 л.д. 157-167).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2022, с фототаблицей, в ходе которого при осмотре ответа на запрос от ООО «Скартел» с детализацией по IMEI обнаружено, что 26.09.2022 в период времени с 00:19 по 17:34 абонент № (номер используется ФИО3) находился в Московской области. При осмотре ответа на запрос от ОАО «Мегафон» с детализацией по IMEI обнаружено, что абонент № (номер используется ФИО3) 06.08.2022 находился в Московской области, 23.08.2022 зафиксирован в Старицком районе Тверской области, 25.08.2022 зафиксирован в Торжокском районе Тверской области. При осмотре CD-R диска от ПАО «Вымпелком» с детализацией по IMEI обнаружено, что 26.09.2022 в период времени с 00:01:46 по 04:16:38 абонент № (номер используется ФИО4) находился в Московской области, 29.09.2022 в 03:59:12 абонент № (номер используется ФИО4) находился в Калининском районе Тверской области, далее в 04:05:24 его местоположение зафиксировано в Старицком районе Тверской области. В 07:54:45 местоположение абонента № (номер используется ФИО4) зафиксировано в г. Ржев Тверской области (т. 1 л.д. 146-153).

А также вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами: наркотическими средствами: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами 2.03 г, 2.15 г, 1.95 г, 2.15 г, 2.08 г, 1.88 г, 2.00 г, 1.83 г, 1.96 г, 2.03 г, 1.98 г, 2.13 г, 1.93 г, 2.10 г, 2.02 г, 2.04 г, 1.94 г, 2.03 г, 2.05 г, 1.99 г, 1.98 г, 1.94 г, 1.97 г, 2.05 г, 2.18 г, 2.06 г, 2.01 г, 1.89 г, 2.12 г, 1.91 г; 35 фрагментов фольги серого цвета, различной формы; 27 фрагментов липкой ленты, 30 фрагментов изоленты зелено-желтого цвета; 1 фрагмент липкой ленты красного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» с двумя сим-картами, мобильный телефон марки «honor 7» с двумя сим-картами и картой памяти, моток красной изоляционной ленты, две связки ключей, DVD-диск, приложенный к заключению эксперта № 2854 от 22.12.2022 г., DVD-диск, приложенный к заключению эксперта № 2853 от 21.12.2022 г., СD-R диск с информацией от ПАО «Сбербанк», два СD-R диска с информацией от ПАО «Вымпелком», СD-R диск с информацией от ООО «Скартел» и ОАО «Мегафон», банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 1-3).

Кроме того доказательствами вины подсудимых государственным обвинителем приведены рапорт от 29.09.2022 и постановление о предоставлении результатов ОРД от 29.09.2022 (т. 1 л.д. 37, л.д. 39-40). Данные документы не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, к доказательствам не относятся, и подлежат исключению из их числа.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении описанного выше преступления.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также документы, полученные в ходе предварительного следствия, признанные в качестве вещественных доказательств вещества, предметы, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, наркотические средства в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметами экспертных исследований были именно те наркотические средства, которые были обнаружены в ходе личного досмотра ФИО3

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». У суда нет оснований признавать результаты указанных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Давая оценку экспертным исследованию и заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведённые в приговоре выводы исследования и судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях и исследовании. При производстве исследования и экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты и предметы, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, поскольку эти показания были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО3 и ФИО4 давления или оговора не имеется. Эти показания согласуется с другими доказательствами по делу.

Оглашенные показания свидетелей - оперативных сотрудников являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются документами, фиксирующими проведение оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Поводов для оговора подсудимых кем-либо из свидетелей обвинения не указано и судом не установлено. В ходе предварительного следствия они пояснили, что они владели оперативной информацией о том, что ФИО3 и ФИО4 причастны к незаконному сбыту наркотических средств путём организации тайников-закладок на территории г. Твери и Тверской области, что и явилось основанием для проведения в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование участков местности», «обследование автомобиля» В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация подтвердилась. Изложенные свидетелями обстоятельства зафиксированы и нашли своё подтверждение в актах «наблюдения», протоколах личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и согласуются между собой.

Не доверять показаниям должностных лиц - оперативных сотрудников, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющих свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела, у суда не имеется, равно как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами.

При этом по смыслу закона оперативные сотрудники могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Государственный обвинитель представив в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются сотрудниками полиции и показали в том числе на пояснения ФИО3 и ФИО4 данные ими соответственно Свидетель №3 и Свидетель №4 по факту изъятия у него свертков в ходе личного досмотра а у неё мотка изоленты. Из чего следует, что указанные свидетели в своих показаниях излагают сведения об обстоятельствах преступления, ставшие им известными со слов опрошенного ФИО3 и ФИО7. Таким образом, сотрудники полиции в своих показаниях фактически воспроизводит содержание показаний подсудимых. При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 в части воспроизведения сведений, сообщенных им подсудимыми при производстве личного досмотра, подлежит исключению из доказательств по делу, как на доказательство, подтверждающее виновность подсудимых.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, направленных на склонение их к сбыту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено, как не установлено и фактов оказания давления на подсудимых в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Однако довести преступления до конца не представилось возможным, по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку наркотические средства 29.09.2022 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы).

Действия ФИО3 и ФИО4 были направлены именно на сбыт наркотических средств и из корыстной заинтересованности, поскольку как показали подсудимые, это была для них работа, за которую можно было получить деньги.

Наркотические средства, на сбыт которых у ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица был направлен преступный умысел, согласно представленным экспертным исследованиям и заключениям являются ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, масса наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 61,01 г, являются крупным размером.

В судебном заседании нашел своё подтверждение также и квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и фактические действия подсудимых, распределение ролей между ними и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполняло действия по приобретению и их передаче путем тайника с закладкой ФИО3, который совместно с ФИО4 за денежное вознаграждение должны были распределить их по тайникам на территории г. Твери и Тверской области, координаты которых зафиксировать и передать неустановленному лицу.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 выполнили часть действий, направленных на осуществление умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно получили наркотические средства и ФИО3 хранил их для последующего размещения совместно с ФИО4 в тайники, при себе, однако были задержаны сотрудниками полиции, то есть не смогли по независящим от них обстоятельствам выполнить последнее действие в рамках взятых ими обязательств, в схеме распределения ролей при предварительном сговоре в указанной группе лиц. При этом объективных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 разместили закладки с наркотиками в г. Ржеве и указанное место было сообщено наркопотребителям, по делу не имеется, поскольку подсудимые были задержаны и наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции при ФИО3, что свидетельствует о том, что информация о местах закладок до потребителей наркотических средств не дошла. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО3 и ФИО4 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3 и ФИО4, данной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в части наличия квалифицирующего признака - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности ФИО3 и ФИО4 о том, что неустановленное лицо совершало последующий сбыт наркотических средств, которые они раскладывали в закладки именно посредством использования последним информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Само же по себе использование ФИО3 и ФИО4 сети "Интернет" (приложения «Whatsapp») в ходе общения с неустановленным соучастником не свидетельствует о том, что подсудимые договорились на сбыт наркотических средств с неустановленным соучастником именно с использованием указанной сети.

В связи с этим квалификацию действий ФИО3 и ФИО4 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") суд не может признать обоснованной, и считает, что обвинение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению. При этом данное исключение не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину каждого из подсудимых доказанной, квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Республики Таджикистан, холост, имеет на иждивении совместного с ФИО4 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, СИЗО характеризуется нейтрально. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Его мать имеет заболевания сердца и почек.

Согласно заключению комиссии экспертов № 98 от 18.01.2023 ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию, алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 231-232).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При изучении личности подсудимой ФИО4 установлено, что она имеет на иждивении троих малолетних детей 2019, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав, дети проживают в приёмной и опекунской семье соответственно. На учете у нарколога, психиатра не состоит. СИЗО характеризуется нейтрально. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. ФИО7 имеет заболевание почек, проходила лечение. Её ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неудовлетворительное состояние здоровья - после рождения имелись проблемы с сердцем и дыханием.

Согласно заключению комиссии экспертов № 99 от 18.01.2023 ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО7, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО4 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюционаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 224-225).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных, их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе с изобличением соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает их молодой возраст, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а ФИО3 также совершение преступления впервые и состояние здоровья его матери, а ФИО4 – состояние её здоровья и состояние здоровья её ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимыми ФИО3 и ФИО4 умышленного особо тяжкого преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о их личности, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления каждому из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В результате применения статей 66 и 62 УК РФ, совпал верхний предел наказания (не более 10 лет лишения свободы) с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (не менее 10 лет лишения свободы), предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, который может быть назначен ФИО3 и ФИО4

С учётом правовой позиции, указанной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая, осуждение ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 22.08.2018 и то обстоятельство, что назначенное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Подсудимые были задержаны в порядке ст. 91,92 УПК РФ 29.09.2022 и содержится под стражей до настоящего времени.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым с учетом назначенного наказания и в целях исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 22.08.2018 и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меры пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей с 29.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000435) - хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовным делам № 12201280004001139, № 42301280004000156.

- 35 фрагментов фольги серого цвета, 27 фрагментов липкой ленты коричневого цвета, 30 фрагментов изоленты зелено-желтого цвета, 1 фрагмент липкой ленты красного цвета, моток красной изоляционной ленты, – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», (квитанции № 000435, 476) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» с двумя сим-картами, связку ключей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 476), - вернуть владельцу ФИО3;

- мобильный телефон марки «honor 7» с двумя сим-картами и картой памяти, связку ключей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 476), - вернуть владельцу ФИО4;

- DVD-диски - приложения к заключениям эксперта № 2854 и № 2853, СD-R диск с информацией от ПАО «Сбербанк», два СD-R диска с информацией от ПАО «Вымпелком», СD-R диск с информацией от ООО «Скартел» и ОАО «Мегафон», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела, - вернуть владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём следует заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва