Дело № 2-1320/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002142-83
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 23 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
представителя третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
представителя третьего лица начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Л.А.С., Л.В.С., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Л.А.С., Л.В.С., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры истец за счёт собственных средств построила индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права истца на гараж не проводилась. Земельный участок под гаражом используется истцом в фактически сложившихся границах.
Для оформления права собственности на указанный гараж постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок, произведён его выдел из земель квартала с кадастровым номером №, вновь образованному земельному участку установлен вид разрешённого использования: для размещения гаража для хранения индивидуального автотранспорта.
На основании обращения истца кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы земельного участка под гаражом было отказано, так как образуемый в кадастровом квартале № под индивидуальным гаражом земельный участок, площадью 25 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным жилым домом.
В связи с чем, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» <адрес> подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были представлены уточнённые значения координат части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план, согласно заключению кадастрового инженера, проведены работы по исправлению реестровой ошибки, в части местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.
Истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указать, что решение суда будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
Уполномочить ФИО9 на обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений местоположения границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО14, ФИО15 в судебное заседании не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им судом разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Л.А.С., Л.В.С., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра <адрес> по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представить третьего лица администрации Полтавского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО20 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры истец за счёт собственных средств построила индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права истца на гараж не проводилась. Земельный участок под гаражом используется истцом в фактически сложившихся границах.
Для оформления права собственности на указанный гараж постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок, произведён его выдел из земель квартала с кадастровым номером №, вновь образованному земельному участку установлен вид разрешённого использования: для размещения гаража для хранения индивидуального автотранспорта.
На основании обращения истца кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы земельного участка под гаражом было отказано, так как образуемый в кадастровом квартале № под индивидуальным гаражом земельный участок, площадью 25 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным жилым домом.
В связи с чем, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» <адрес> подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были представлены уточнённые значения координат части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, содержит информацию о координатах поворотных точек и площади земельного участка, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам относительно положения границ данного земельного участка. Данная реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, пересекает объект капитального строительства нежилое здание – гараж, расположенный на землях государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Что препятствует оформлению данного объекта недвижимости – гаража в соответствии с требованиями законодательства, поэтому реестровая ошибка допущена в определении координат поворотных точек.
В результате фактического обмера, кадастровым инженером определены фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Соответственно, чтобы исправить данную реестровую ошибку, необходимо внести изменение в ЕГРН в части координат поворотных точек, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить координаты поворотных точек, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исправления реестровой ошибки произойдёт уменьшение площади ранее учтённого земельного участка на 8 кв.м., что не превышает допуск к определению площади, она составляет 3292 кв.м.
По границе: № у исходного земельного участка с условным кадастровым номером № граница ранее согласована.
При исправлении реестровой ошибки были добавлены новые точки: №, так как границы земельного участка с кадастровым номером № были определены ранее в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), но отличаются от их фактического расположения.
Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.
В связи с выявленным пересечением фактических границ уточняемого земельного участка и границ объекта капитального строительства нежилого здания – гаража, расположенного на землях государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Уточнение местоположения границ земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления о постановке на государственный кадастровый учет, законом не ограничен.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, и, невозможности устранения нарушения права в ином порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Л.А.С., Л.В.С., в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка - удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.
Уполномочить ФИО9 на обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений сведений местоположения границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов