УИД 31RS0011-01-2022-001566-56 дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственников земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По лицевой стороне по всей длине земельного участка проходит магистраль наземного распределительного газопровода низкого давления Д=89 мм, газовая труба крепится на металлических стойках. Разрешения на прокладку газопровода истец не давал, по сведениям Росреестра обременений, ограничений, сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать АО «Газпром газораспределение Белгород» своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером № магистрали наземного распределительного газопровода низкого давления Д=89 мм, и сооружения газовой П-образной арки высотой не менее 3,5 метров над выходом на земельный участок; срок для исполнения решения установить 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО4 вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласна.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом (л.д.89), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.90), в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.93).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании частей 2 и 3 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ).

Подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 указанного кодекса).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

ФИО4 является собственником земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.9-18).

Судом установлено, и не опровергается истцом, что ФИО4 после смерти своих родителей в 2020 году вступил в наследственное имущество, а именно на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из постановления главы администрации Мелиховского сельского поселения №54 от 24.07.1992 года «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», согласно которому ФИО1 (отец истца) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5800 кв.м. (л.д.94), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.95), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.97), кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.34-46).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.34-46) следует, что ФИО1 (отец истца) обратился в территориальный отдел по <адрес> и Корочанскому районам управления Роснедвижимости по Белгородской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, по адресу: <адрес>, в связи с чем, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был образован в 2007 году, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.97).

Согласно документам, представленным ответчиком, в том числе акту о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 20.05.1998 года (л.д.51), строительного паспорта подземного надземного газопровода, газового ввода от 6.04.1998 года (л.д.52-53), ситуационного плана газоснабжения <адрес> (оборот л.д.54-55) следует, что газификация по <адрес> проводилась в 1998 году, имеет разрешительную документацию, строительство газопровода произведено задолго до приобретения права собственности на земельный участок истцом, возражений от собственника домовладения при строительстве и введении в эксплуатацию газопровода не поступало.

При оформлении наследства истец не оформил обременение.

ФИО4 обращался с заявлениями в адрес ответчика о выносе с земельного участка надземного распределительного газопровода низкого давления (л.д.19, 22), из ответов АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было разъяснено, что надземный газопровод низкого давления введен в эксплуатацию в 1998 году (ответы л.д.20,21).

Доводы истца о том, что ответчик пользуется его собственностью, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, так как истец приобрел свой земельный участок с уже ранее построенным газопроводом низкого давления на его участке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истец не доказал, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законного владения либо что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению. Суду не предоставлено доказательств тому, что имеющийся газопровод препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его разрешенным использованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года.