УИД 52RS0047-01-2025-000283-65 КОПИЯ

Дело №2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 17 июня 2025 год

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дуло по исковому заявлению ООО «Китеж-Град» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Китеж-Град» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Китеж-Град» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который в силу ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ходе исполнения конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, было установлено, что с расчетного счета ООО «Китеж-град» р/с 40№, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производились перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № СНИЛС №), с назначением платежа «перечисление денежных средств на хоз.операционные расходы» на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств неосновательного обогащения. Указанные денежные средства в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, ООО «Китеж-Град» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 9295000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85902 руб.

Представитель истца ООО «Китеж-Град» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что все работы по договору подряда им выполнены в полном объеме.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Китеж-Град» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ФИО1 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что с расчетного счета ООО «Китеж-град» р/с 40№, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производились перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №), с назначением платежа «перечисление денежных средств на хоз.операционные расходы» на общую сумму № руб.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Поскольку истцом доказан факт перевода ООО «Китеж-Град» денежных средств ответчику, а ответчик не представил доказательств о направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в дар или предоставления его с целью благотворительности, доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и ФИО2, в связи с которыми у ООО «Китеж-Град» имелись бы обязательства по передаче ответчику денежных средств в материалах дела также не имеется, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств законных оснований для удержания, полученных ФИО4 от ООО «КУРС» денежных средств в счет авансирования работ по договору подряда, которые фактически в полном объеме выполнены не были, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 329 405 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Установлено, что требование о возврате денежных средств, направленное в адрес ФИО2, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов по состоянию на день вынесения решения составляют № руб., а также по день фактического погашения задолженности являются обоснованными, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Китеж-Град» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Китеж-Град» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китеж-Град» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 9295000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китеж-Град» (ИНН № проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления ответчиком суммы долга в размере № рублей, а в случае частичного погашения - с остатка суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каманин А.О.

Копия верна.

Судья Каманин А.О.