Приговор по делу № 1-1417/2023 от 05.09.2023

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Кряжевой А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 07 часов 00 минут ранее знакомые ФИО1, Лицо1 и ФИО2 находились в комнате квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту - комната квартиры), распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 P.P. и Лицо1 произошел словесный конфликт, вызванный обвинением ФИО1 P.P. в наличии интимной связи между Лицо1 и ФИО2, в ходе которого у ФИО1 на почве ревности возник преступный умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Лицо1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 07 часов 00 минут в комнате квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Лицо1 и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правой рукой взял за горлышко пустую стеклянную бутылку и нанес ей не менее одного удара в область затылочной части головы Лицо1, обращенного в этот момент к нему спиной. От удара Лицо1 упал на пол на спину, после чего сразу поднялся на ноги. Затем, ФИО1 нанес кулаками своих рук не менее девяти ударов в правую лобную и левую височную области головы, лицо и правую кисть Лицо1 После этого, ФИО1 P.P. поднял с пола нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в правой руке, нанес данным ножом Лицо1 не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа.

Этими умышленными насильственными действиями ФИО1 убил Лицо1, причинив ему следующие телесные повреждения.

1. Одиночное проникающее колото-резаное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 7 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2. Рану на волосистой части головы в затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируется как легкий вред здоровью.

3. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтека в лобной области справа, кровоподтек на правой щеке с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтек в надбровной области слева, кровоподтек на левой щеке с переходом на нижнее веко левого глаза, ссадину на тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца, две ссадины в поясничной области, кровоизлияние в височную мышцу слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Лицо1 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 7 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого, с развитием обильной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с мужчиной - Лицо4, Лицо3 - женой Лицо4, и другом - Лицо3, иные личные данные ему о них не известны. Летом 2022 года он неофициально работал грузчиком в организации «Трансфектор». С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он познакомился летом 2022 года на автовокзале, она ему представилась Дашей, позже узнав, что ее зовут ФИО2, он всё равно называл её Лицо5, тем более она была не против. Он к ней подошел и предложил познакомиться, они стали общаться и решили, что будут встречаться. Также с лета 2022 года он временами жил у Дарьи по адресу: <адрес>, с ней часто распивали алкоголь. С Лицо1 он познакомился в 2017 году в <адрес>, обстоятельств знакомства не помнит, они стали с ним совместно распивать спиртное в разных местах. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил данное время, так как по дороге к ФИО2 посмотрел на часы, был одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, в шапку черного цвета и кроссовки черного цвета. Он (ФИО1) пришел к ФИО2 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес 1,5 литра пива и предложил ей выпить. Она (ФИО2) согласилась. Через некоторое время, точное время не помнит, пришел Лицо1, который был одет в куртку черного цвета с красным капюшоном, штаны черного цвета и шапку черного цвета, они втроем пошли на улицу и просили у прохожих денежные средства. Им дали около 200 рублей и они пошли в круглосуточный магазин, купили бутылку водки, стоимостью около 200 рублей, после чего пошли домой, стали выпивать, затем решили, что нужно купить водки. В этот раз они пошли вдвоем с Лицо1 в тот же самый магазин и купили 1 бутылку водки, стоимостью около 150 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лицо1 произошел конфликт в связи с тем, что он приревновал ФИО2 к Лицо1 В ходе конфликта он (ФИО1) правой рукой взял за горлышко пустую стеклянную бутылку из-под водки объёмом 0,5 литра, которая стояла на полу, и ударил Лицо1 в заднюю часть головы бутылкой, котрая от удара не разбилась. Они стояли друг напротив друга. Лицо1 стоял спиной к дивану, лицом к телевизору, он (ФИО1) стоял напротив него - спиной к дивану, лицом к телевизору. Бутылка не была разбита, Лицо1 упал назад на спину, в тот момент у него (ФИО3) из головы потекла кровь, при этом ничего не говорил. ФИО2 находилась рядом с ними, на диване. После этого Лицо1 поднялся с пола на ноги, он (ФИО1) ударил ему кулаком правой руки в лицо, а именно в область подбородка. От удара Лицо1 опрокинулся назад и сел на пол, начал пытаться подняться на ноги, в этот момент он (ФИО1) правой рукой взял лежащий на полу около дивана нож с зубчиками на лезвии и рукояткой деревянной черного цвета с заклепками. Они находились друг напротив друга: Лицо1 стоял спиной к телевизору, лицом в сторону дивана, он (ФИО1) стоял лицом к телевизору, спиной в сторону дивана. Он (ФИО1) нанес ФИО3 целенаправленный удар ножом по телу и получилось так, что попал в правую сторону спины Лицо1 Сразу после этого Лицо1 упал на спину, его голова лежала в сторону двери, а ноги в сторону окна, руки были направлены в стороны. Также после этого у него (ФИО3) пошла кровь. Нож он (ФИО1) сразу выкинул куда-то в квартире, следов крови на ноже не видел, понимал, что может убить ФИО3, но относился к этому безразлично, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После он (ФИО1) сразу лег спать. Дарья также легла спать вместе с ним. Во сколько они легли спать, точно не помнит, но думает, что это было около 00 часов 00 минут. Утром его (ФИО1) разбудила ФИО2 и сказала: «здесь лежит труп». Также она (ФИО2) сказала, что потрогала пульс у ФИО3 на руке, который отсутствовал. Сколько именно ударов он (ФИО1) нанес Лицо1, не помнит, но не исключает, что мог нанести не менее девяти ударов кулаками рук. (т.2, л.д. 92-96, 126-129, 142-146)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Вальберг Л.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевшая на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что у нее был родной брат Лицо1, который проживал один по адресу: <адрес>, работал по найму у частных лиц, страдал зависимостью от алкоголя, может охарактеризовать его (ФИО3) как закрытого и осторожного человека, но в состоянии алкогольного опьянения она его (ФИО3) никогда не видела, в связи с чем, затрудняется ответить как он ведет себя выпившим. Она с Лицо1 общалась редко, в основном на семейных встречах, где брат никогда не выпивал спиртное, поскольку боялся сорваться. ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к своему брату, т.к. несколько дней он не выходил на связь. Приехав к квартире брата, она стала стучать в дверь, но никто не открыл, на телефонные звонки брат не отвечал. Приехав домой, она решила позвонить местному участковому, где проживал ее брат, который сообщил ей, что Лицо1 убили, однако подробностей не пояснял и посоветовал обратиться в следственный отдел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в следственный отдел для того, чтобы узнать детали убийства своего брата и для того, чтобы ее допросили в качестве потерпевшей. Ее мать не желает быть потерпевшей, поскольку в силу преклонного возраста не в состоянии покинуть свою квартиру. (т.1, л.д. 203-205)

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале седьмого часа вечера к ней домой пришел ранее знакомый Лицо1 и предложил употребить спиртные напитки. Она согласилась. Затем, она и Лицо1 сходили в магазин «Русский разгуляйка», приобрели бутылку водки, которую распили в квартире последнего. После этого, она и Лицо1 направились к ней домой. Около подъезда № она и Лицо1 встретили общего знакомого ФИО1, который предложил им употребить спиртное, они согласились. Затем ФИО1 ушел, а через некоторое время вернулся с деньгами, пояснив, что взял их у прохожих. Они втроем направились в магазин «Русский разгуляйка», чтобы приобрести водку, но оказалось, что время было 23 часа 10 минут, магазин уже закрыт. Тогда oни втроем прошли в круглосуточный павильон «Гастроном», расположенный в районе дома по адресу: <адрес>, купили бутылку водки, которую втроем распили у нее (ФИО2) в квартире. После этого они втроем еще один раз ходили в данный павильон и приобретали бутылку водки. Когда во второй раз они втроем вернулись к ней домой, время было 01 час 10 минут. В процессе распития водки между ФИО1 и Лицо1 произошел словесный конфликт, вызванный обвинением ФИО1 P.P. в наличии интимной связи между ней (ФИО2) и Лицо1 В ходе конфликта ФИО1 правой рукой взял за горлышко пустую стеклянную бутылку и нанес Лицо1 один удар по голове в область затылка. В момент нанесения удара Лицо1 был обращен к ФИО1 спиной. От удара бутылка не разбилась, из головы Лицо1 потекла кровь. После нанесенного удара Лицо1 упал на пол на спину, после чего сразу поднялся на ноги. Далее, ФИО1 кулаками обеих рук нанес Лицо1 не менее 9 ударов по лицу и голове. Во время нанесения ударов Лицо1 закрывал лицо и голову своим руками, один или два удара пришлись в кисти рук Лицо1 Получилось так, что в результате ударов Лицо1 оказался на полу в положении сидя. Во время нанесения ударов она (ФИО2) просила ФИО1 не бить Лицо1, но ФИО1 P.P. не слушал ее. После этого, ФИО1 поднял с пола нож с рукояткой темно-коричневого цвета и, чуть наклонившись, нанес обращенному к нему спиной Лицо1 один удар в спину справа. Буквально через минуту из сидячего положения Лицо1 начал наклоняться назад и в итоге оказался в положении лежа на спине. Ноги Лицо1 были обращены в сторону окна, голова - в сторону выхода из комнаты. Через некоторое время она и ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 07 часов 00 минут. Лицо1 лежал на полу в комнате в том же положении. Под головой и спиной Лицо1 была кровь. Тело Лицо1 было холодным, губы синие, пульс отсутствовал. Она поняла, что Лицо1 мертв, вышла из квартиры на улицу, чтобы попросить у прохожих мобильный телефон для звонка в полицию. На улице она встретила ФИО4, проживающую в ее подъезде, которой рассказала, что в ее (ФИО2) квартире труп Лицо1 ФИО4 не поверила ей, предложила получше проверить пульс у Лицо1, после чего сказала, что торопится и зашла в подъезд дома. Полицию она (ФИО2) так и не вызвала. Затем она (ФИО2) и ФИО1 пошли в сторону павильона «Гастроном», где расстались. Только ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она снова решила, что нужно позвонить в полицию и сообщить о смерти Лицо1, вышла из квартиры и в подъезде дома встретила ФИО4 проживающую на одном из верхних этажей, которой рассказала и показала труп Лицо1 После этого ФИО4 позвонила в полицию. (т.2, л.д. 10-16, 22-30)

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что он является соседом ФИО2 Между их квартирами одна общая стена. Стены в доме тонкие, поэтому слышимость хорошая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и слышал через стену, что в квартире ФИО2 находятся ФИО1 и Лицо1 Указанные лица часто собирались вместе и употребляли спиртные напитки. Он знал голоса этих мужчин, поскольку лично знаком с ними. Вышеуказанные лица употребляли спиртные напитки, громко разговаривали, в связи с чем, он не мог уснуть. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как из квартиры ФИО2 доносятся звуки, характерные для драки, ударов по телу. Он понял, что в квартире кто-то дерется. Через некоторое время шум в квартире ФИО2 прекратился. В дальнейшем он слышал только голоса ФИО2 и ФИО1 P.P. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО2 пришла к нему домой и сообщила о том, что в ее квартире лежит труп Лицо1 Впоследствии он узнал, что ФИО1 совершил убийство Лицо1 (т.2, л.д. 62-68)

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В комнате квартиры находились сама ФИО2, а также малознакомые ей Лицо1 и ФИО1 P.P. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. На лице, голове, других открытых участках тела Лицо1 какие-либо телесные повреждения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около подъезда № дома по месту своего и ФИО2 жительства она встретила последнюю и ФИО1. ФИО2 рассказала ей о том, что в ее (ФИО2) квартире находится труп Лицо1 Она не поверила ФИО2, после чего, сказав, что торопится, зашла в подъезд. (т.2, л.д. 53-57);

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым она проживает в подъезде № дома по адресу: <адрес>. На первом этаже в <адрес> проживает ФИО2 Ей приходилось слышать, что в квартире ФИО2 постоянно собираются компании для употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 30 минут она вышла из квартиры и спустилась на первый этаж, где встретила ФИО2 В ходе разговора ФИО2 рассказала, что у нее (ФИО2) в квартире лежит труп мужчины. Она не поверила ФИО2 и попросила показать труп. Далее, они вдвоем прошли в квартиру ФИО2 где она увидела лежащего на спине мужчину, его ноги были обращены в сторону окон, голова была направлена к выходу из квартиры. Вокруг мужчины были разбросаны пустые бутылки из-под водки и посуда. Она потрогала мужчину, он был холодный, пульс отсутствовал, глаза были слегка приоткрыты. Под головой мужчины увидела пятно крови, поняла, что мужчина мертв. На вопрос, что случилось, ФИО2 рассказала, что в ходе распития спиртного между мужчинами произошла ссора, в ходе которой один из мужчин ударил другого ножом в спину. Затем она позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа мужчины. (т.2, л.д. 69-72)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 часов в следственный отдел по Советскому району г.Красноярска из ДЧ ОП№9 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение об обнаружении трупа Лицо1 в квартире по адресу: <адрес> колото - резаным ранением задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне угла правой лопатки (т.1, л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лицо2 от 02.02.20232 года, зарегистрированным в КУСП №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 час. в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 по адресу: <адрес> находится труп мужчины (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате на полу обнаружен труп Лицо1 В ходе осмотра трупа Лицо1 с участием судебно-медицинского эксперта установлено, что на лице, в лобной области слева и справа, в области левого глаза имеются многочисленные кровоподтеки, на тыльной поверхности правой кисти - ссадины, в затылочной области справа, на задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии - 2 раны. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: джемпер с трупа Лицо1, футболка серого цвета, нож с рукояткой темно-коричневого цвета, пустая стеклянная бутылка из-под водки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ футболка серого цвета, нож с рукояткой темно-коричневого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 22-30, 32-40, т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: джемпер с трупа Лицо1, пустая стеклянная бутылка из-под водки. (т.1 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два препарата кожи с трупа Лицо1, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Лицо3, нож с рукояткой темно-коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ход осмотра места происшествия, с использованием прибора источник криминалистического света МИКС-450. В ходе осмотра на поверхности ножа обнаружены темно-красные пятна, свидетельствующие о наличии на нем крови; (т.1, л.д. 64-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Лицо3 изъяты 2 препарата кожи с трупа Лицо1 (т.1, л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два препарата кожи и образцы крови с трупа Лицо1, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Лицо3; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 81-82, 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови с трупа Лицо1 и контроль марли, полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Лицо1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 84, 86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому на трупе Лицо1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Смерть Лицо1 наступила в короткий промежуток времени (за не менее 48 часов и не более 72 часов к моменту регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут экспертом на месте происшествия) на месте происшествия в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшеей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 1 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого, с развитием обильной кровопотери и находится в прямой причинно- следственной связи со смертью. (т.1, л.д. 90-96);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одиночное проникающее колото-резаное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 7 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого могло образоваться от воздействия клинка ножа с рукояткой темно- коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Рана на волосистой части головы в затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы могла образоваться от воздействия стеклянной бутылки из-под водки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 103-107);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Лицо1 принадлежит к Ар группе. На ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от Лицо1 (т.1, л.д. 113-115);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джемпере Лицо1 имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано орудием, совпадающим по физическим параметрам с клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 123-127);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д. 134-136);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 опознала на фотографии № ФИО1 P.P., которого видела ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около подъезда № дома по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО2; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 40-43, 44-45);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в том, что в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков между ним и Лицо1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он в присутствии ФИО2 нанес один удар пустой стеклянной бутылкой по голове Лицо1, после чего взял нож и нанес им Лицо1 один удар в область задней поверхности спины справа. Своими действиями он убил Лицо1 (т.2, л.д. 89-90);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в том, что в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес удар ножом Лицо1, тем самым убил последнего. (т.1, л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием его защитника, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> показав, что в комнате данной квартиры ночью ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Лицо1, продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара бутылкой в голову Лицо1 и одного удара ножом в область грудной клетки справа. (т.2, л.д. 97-104).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, с показаниями потерпевшей, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Исходя из изложенного, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, оснований для самооговора подсудимого также не установлено. Показания вышеуказанных лиц подсудимым не оспаривались.

Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167 УПК, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных и процессуальных действий.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины ФИО1 недопустимыми, не имеется.

По мнению суда, ФИО1 имел умысел именно на убийство потерпевшего Лицо1 Об умысле на убийство, кроме признательных показаний самого подсудимого, свидетельствует орудие преступления - кухонный нож, в силу размера обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесных повреждений – колото-резаное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 7 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 при нанесении удара ножом потерпевшему в жизненно-важные органы при обстоятельствах, указанных в судебно-медицинской экспертизе, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления смерти Лицо1 Нанесенный удар являлся достаточным для лишения Лицо1 жизни, что с учетом характера причиненного ранения было очевидным для ФИО1, поэтому умысел на убийство был реализован ФИО1 фактически совершенными действиями.

Показания подсудимого ФИО1 в части механизма причинения телесных повреждений Лицо1 согласуются с заключением эксперта - о причинах смерти последнего и локализации телесного повреждения.

Причинение Лицо1 вышеописанного одиночного проникающего колото-резаного ранения заднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины справа, межреберной мышцы, пристеночной плевры в 7 межреберье справа по заднеподмышечной линии, нижней доли правого легкого, с развитием обильной кровопотери состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и согласно пунктам 6.1.9, 6.2.1, 6.2.3 Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года, указанное ранение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и состоит в причинно-следственной связи с наступившей в дальнейшем смертью Лицо1

Таким образом, все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Факт совершения преступления ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах нашел свое полное подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает никаких оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии аффекта, либо по иной статье УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя психостимуляторов в средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, критическим оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.(т.1, л.л.192-199).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, места жительства и регистрации не имеет, участковым характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-1 г.Красноярска удовлетворительно, не работает, семьей и иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе изложив их в явке с повинной, написанной после изобличения правоохранительными органами ФИО1 в совершении указанного преступления, и в чисто-сердечном признании, а также подтвердив показания при проведении проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место и конкретные обстоятельства нанесения им ударов Лицо1, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, не может являться безусловным основаниям для признания его в качестве такового, а, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, характера и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, он все равно бы так поступил, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого, а также на его решение совершить преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 и степень его общественной опасности, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Однако, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 считает необходимым назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, наказание не может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого вида, чем предусмотренный статьей закона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому по данному приговору суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведения в период испытательного срока, который в период условного осуждения на путь исправления не встал, совершил новое умышленное особо тяжкое преступление спустя короткий промежуток времени после назначения условного наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить последнему условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строго режима, в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Потерпевшая является близким родственником – родной сестрой погибшего Лицо1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по делу, действиями ФИО1 нарушающими личные неимущественные права потерпевшей, были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с убийством ее брата, смерть Лицо1 явилась для нее невосполнимой утратой, что следует из степени родства указанных лиц, принимая во внимание характер и степень данных страданий, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться определение компенсации морального вреда Потерпевшая в сумме 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск Потерпевшая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой темно-коричневого цвета, футболка серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; 2 препарата кожи и 2 образца крови с трупа Лицо1, 2 контрольных образца к образцам крови с трупа Лицо1, образец крови с трупа Лицо1 образец на марле; 45 листов формата А4, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Т.Н. Окулова