Решение по делу № 2-1253/2025 от 12.05.2025

Дело **

УИД 54RS0**-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«12» мая 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 380 000 руб. сроком по **** для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля «*», VIN **, год изготовления – **, № шасси – не установлено, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 35 439,75 руб.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 380 000 руб. Сумма кредита была использована ФИО1 по целевому назначению.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом.

Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 1 584 950,06 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 380 000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 202 804,77 руб., задолженность по пене в размере 1 867,32 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 277,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля «*», VIN **, год изготовления – **, № шасси – не установлено.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной площади в сумме 60 850 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в ***, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации: ***, а также по последнему известному адресу фактического проживания (указан в кредитном договоре): ***. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **.

По условиям кредитного договора № ** банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 380 000 руб. сроком на 84 календарных месяца (по **** включительно) для приобретения транспортного средства – автомобиля «*», VIN **, год изготовления – **, № шасси – не установлено, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 35 439,75 руб. (кроме первого и последнего платежа), платежная дата - 17-е число каждого календарного месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. **** уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «Хендэ Солярис», VIN **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) было зарегистрировано в реестре уведомлений о залогах.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет ФИО1 ** денежные средства по кредитному договору в сумме 1 380 000 руб.

За счет кредитных средств ФИО1 было приобретено транспортное средство «*», VIN **, год изготовления – **, № шасси – не установлено, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи СТ ** от **** между *, действующим в интересах *, и ФИО1

**** Банк ВТБ (ПАО) по распоряжению ФИО1 перечислило * оплату за автомобиль в сумме 1 380 000 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 9), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 604 257,65 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 380 000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 202 804,77 руб., задолженность по пене в размере 18 673,22 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 2 779,66 руб. Сумма неустоек снижена банком по собственной инициативе до 10 % от общего размера штрафных санкций.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** (л.д. 17), в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ****

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме. Кредит использован ответчик по целевому назначению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетами истца.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 584 950,06 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 380 000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 202 804,77 руб., задолженность по пене в размере 1 867,32 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 277,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по *** автомобиль «*», VIN **, был зарегистрирован за *, регистрация прекращена в связи с заключением договора купли-продажи. При этом в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства между Молчаном * и * и договор купли-продажи между * и ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 50 850 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом, обеспечительные меры приняты судом, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в общей сумме 60 850 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** ** выдан **** ГУ МВД России по ***, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 1 584 950,06 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 380 000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 202 804,77 руб., задолженность по пене в размере 1 867,32 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 277,97 руб.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** ** выдан **** ГУ МВД России по ***, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****