Судья: Кузнецова Г.С. дело №22-1508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Поповой А.О.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Галсанова Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2023 года, которым:

ФИО2, <...>, ранее судимый:

25 марта 2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

-осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного ФИО2, мнение его защитника Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он ... около 12 часов незаконно проник в <...>, являющуюся жилищем ФИО3 Т-Ж.В., откуда тайно похитил имущество последнего, причинив материальный ущерб в размере 3 999 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным ввиду назначения излишне сурового наказания. Судом не учтено тяжелое материальное положение его семьи, наличие заболеваний у матери и брата, тяжелое ранение отца, отбывание им наказания в значительной отдаленности от семьи. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания потерпевшего ФИО3 Т-Ж.В., протокол осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.15-29), протокол выемки от ... (т.1 л.д.59-62).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольную выдачу части похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, тяжелое положение его семьи, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, наличие грамот, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решение суда о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ является верным.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о порядке возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так вопреки требованиям закона, судом в основу приговора, помимо других доказательств, взято чистосердечное признание Кушаношвили в совершении преступления, написанное им без участия защитника и без разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах указанное доказательство вины осужденного подлежит исключению из приговора судом апелляционной инстанции.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из доказательств вины осужденного его чистосердечное признание от ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи