Приговор по делу № 1-288/2023 от 12.10.2023

УИД: 36RS0022-01-2023-001133-81 Уг. дело №1-288/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., помощника прокурора Верхнехавского района Панарина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката №3047 и ордер №468/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. 15.07.2022 по 17 час. 00 мин. 20.07.2022, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение имущества из указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, и желая этого, в названный выше период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий домовладение, где используя заранее приготовленную отвертку отжал рольставни окна и разбил стеклопакет оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 100 метров провода ВВГп нг (3*1,5), стоимостью 11045 рублей 80 копеек; 25 метров провода ВВГп НГ (3*4), стоимостью 6750 рублей 07 копеек; удлинитель - переноску длиной 50 метров, стоимостью 3637 рублей; 50 метров провода (3*2,5), стоимостью 16999 рублей 95 копеек, а всего имущество на общую сумму 38432 рубля 82 копейки, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в названном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 05.01.2023 по 12.03.2023, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома ФИО6 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, в названный выше период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканную отвертку, разбил стеклопакет оконной рамы и незаконно проник внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: подсвечник, стоимостью 500 рублей; подсвечник, стоимостью 800 рублей; нож в виде мачете, стоимостью 2000 рублей; винный бочонок, стоимостью 1000 рублей; часы-статуэтку, стоимостью 500 рублей; зажигалку, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5300 рублей, принадлежащее ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20.10.2022 по 15 час. 30 мин. 26.03.2023, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося около дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение имущества из указанного жилого дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, в названный выше период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный топор, снял с петель металлические ставни окна и извлек стеклопакет из оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: погружной насос марки «Малыш», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр марки «LG», стоимостью 3000 рублей; электрический чайник марки «Polaris», стоимостью 500 рублей; двухкомфорочную электрическую плиту марки «Росинка», стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 19.04.2023 около 02 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося около строящегося, не пригодного для проживания дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение имущества из указанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, и желая этого, в названный выше период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник внутрь строящегося, не пригодного для проживания дома по вышеназванному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: 30 метров кабеля 2*1, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей; 2,6 метра кабеля многожильного сечением 10 мм, стоимостью 231 рубль за 1 метр, на общую сумму 600 рублей 60 копеек; 4 метра кабеля многожильного сечением 7 мм, стоимостью 225 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 3000 рублей 60 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, но не смог скрыться с похищенным с места совершения преступления, то есть не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником имущества Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. Свои подписи в протоколах допроса не оспаривал.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 05.05.2023, 04.05.2023, 10.05.2023 и 16.05.2023 (т.1, л.д. 69-72, 177-180, 253-256, т.2, л.д. 123-126), а также обвиняемого от 18.05.2023 (т.2, л.д. 173-178), из которых следует, что испытывая материальные трудности, во второй половине июля 2022 года, он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома в пос. Желдаевка. Около 01 часа ночи, он подошел к двухэтажному дачному дому, расположенному в п. Желдаевка, который был огорожен высоким забором. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, подошел к дому, поддел и приподнял принесенной с собой отверткой рольставни на окне, после чего ручкой отвертки разбил пластиковое окно, и через него проник внутрь дома, где на первом этаже дома срезал и похитил провод в оплетке черного цвета в кабель канале, общей длинной около 25 метров, разделив его после на несколько фрагментов. На втором этаже дома он похитил 2 бухты с проводами цветом слоновая кость, одна длиной около 100 метров, вторая около 50 метров, в тканевой оплетке, а также в соседней комнате похитил удлинитель в оплетке желтого цвета длиной около 50 метров. После чего с похищенным имуществом он также через окно с места преступления скрылся и направился к себе домой, где обжог провода, которые на следующий день сдал в пункт приема металла за 900 рублей, а денежные средства потратил на продукты питания. Отвертку, которой он вскрывал рольставни, выбросил.

Кроме того, в первой декаде марта 2023 года, испытывая материальные трудности, он вновь решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома в пос. Желдаевка. Около 22 час. 00 мин., дату не помнит, но может предположить, что это было до 8 марта, он подошел к дачному дому, расположенному в п. Желдаевка, в котором не горел свет. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, и вначале направился к маленькой пристройке, стукнул ногой по двери, которая открылась, но ничего ценного там он не обнаружил. После чего он подошел к дому на той же территории, разбил отверткой окно, через которое проник внутрь дома, откуда похитил статуэтку в форме писающего мальчика, два подсвечника, нож в черном чехле, бочонок для вина. Все похищенное имущество он через окно вынес на улицу. Затем он подошел к другому дому, который находится на той же территории, разбил ручкой отвертки деревянное окно и проник внутрь дома, откуда похитил зажигалку в форме старинного пистолета. После чего с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, направившись домой, а на следующий день продал его на рынке «Придача» в г. Воронеже ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей, а деньги потратил на продукты питания.

Кроме того, в декабре 2022 года он поехал найти подработку в с. Богословка, а именно помочь кому-то порубить дрова, и взял с собой топор. Находясь в указанном селе, он увидел дачный дом и решил совершить из него кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он разбил окно около двери, но открыть замок не смог, после чего со всей силы ударил входную дверь, которая сама открылась, так как повредилась ее конструкция, прошел на веранду, где не смог вскрыть входную железную дверь. Затем он топором поддел металлическую ставню на окне, сняв ее с петель и острием повредил стеклопакет на окне, тем самым извлек его, после чего проник в помещение дома, откуда похитил электрический чайник, водяной насос ручной марки «Малыш», двухкомфорочную плиту марки «Росинка», музыкальный центр с колонками марки «LG», сложив похищенное имущество в принесенный с собой мешок, после чего также через окно покинул дом. По дороге его подвез незнакомый мужчина, которому он продал похищенное имущество за 1500 рублей, пояснив, что это его вещи. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме того, испытывая материальные трудности около 02 час. 00 мин. 19.04.2023 он, с целью совершения кражи пришел к двухэтажному нежилому дачному дому, расположенному в пос. Енино. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выдавил стекло на окне, через которое проник внутрь дома, откуда похитил электрические провода, а именно черный провод длиной около 30 метров, один желто-зеленый провод около 3 метров и один провод молочного цвета около 4 метров, и вышел с ними из дома. По дороге его догнал мужчина, как ему стало известно позже, собственник похищенных проводов Потерпевший №1, которому он не стал оказывать сопротивление, положил похищенные электрические провода в виде 3 мотков на землю и не стал убегать, а лег на землю и стал ожидать приезда сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, на них настаивает. Суду показал, что мотивом совершения преступлений послужило его тяжелое материальное положение. Никто из потерпевших ему не знаком, разрешение беспрепятственно входить в их домовладения никто из потерпевших ему не давал, долговых обязательств ни у кого из потерпевших перед ним не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2 от 26.08.2022 и 07.05.2023 (т.1, л.д. 44-46, 86-87), согласно которым он является собственником дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> который пригоден для проживания. Последний раз он был в данном доме 15.07.2022, все было в сохранности. Около 17 час. 00 мин. 20.07.2022 он приехал в дачный дом и обнаружил, что на одном из двух окон первого этажа повреждены жалюзи и разбит стеклопакет, а из дома похищены: кабель электропроводки (сечение кабеля 3*4 мм, длина около 25 метров), две бухты электрокабеля, 1- бухта сечение 3*1,5 мм, длиной 100 метров, 2-бухта сечением 3*2,5 мм, длиной 50 метров, в декоративной оплетке, переноска длинной 50 метров сечением 3*1,5 мм желтого цвета. Поврежденное окно он сделал своими силами, а потому ущерб от его повреждения ему не причинен. Он ознакомлен со справкой о ценах электротоваров, аналогичных похищенного его имущества, с данными ценами и маркировками он согласен. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 38432 рубля 82 копейки, который, с учетом его размера заработной платы 90000 рублей, наличия ипотечного и потребительного кредитов, нахождения на иждивении 1 малолетнего ребенка и оплаты учебы старшего ребенка в вузе на платном факультете, является для него значительным;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 07.05.2023 (т.1, л.д. 81-83), аналогичными по существу показаниям потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у них с мужем Потерпевший №2 имеется дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Около 17 час. 00 мин. 20.07.2022 они с семьей приехали в данное домовладение и обнаружили, что на окне первого этажа повреждены жалюзи и разбит стеклопакет, а из дома похищены высоковольтный кабель, две бухты электрокабеля, 50 метровый провод, после чего ее супруг вызвал полицию;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 05.05.2023 (т.1, л.д. 74-76), приемщика металла в пункте лома металла по адресу: <адрес>, из которых следует, что в июле 2022 года в пункт приема металла приходил ФИО1, который принес ему и сдал обожжённые медные провода, пояснив, что они принадлежат ему. За провода он заплатил последнему около 1000 рублей, точный вес металла не помнит. В дальнейшем данные провода и остальной металл были вывезены в г. Воронеж для переработки;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 152-155), согласно которым 17.05.2023 он и Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на место по адресу: <адрес>, и рассказал, что он проник в помещение дома путем повреждения оконной рамы, откуда похитил имущество. Далее подозреваемый ФИО1 указал на пункт приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенные провода. После возвращения в ОМВД России по Верхнехавскому району был составлен протокол проверки показаний на месте, который после ознакомления подписали все участвующие лица;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 157-160), из которых следует, что 17.05.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, сообщенных подозреваемым адресах дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району от 20.07.2022 (т.1, л.д. 18), согласно которому в дежурную часть отдела полиции от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в период времени с 15.07.2022 по 20.07.2022 неустановленное лицо совершило кражу электропроводов из <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 20-33), которым с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, отражена вещественная обстановка в помещении дома. В ходе осмотра изъяты след руки и след ткани;

- справкой ООО «<данные изъяты>» от 07.05.2023 (т.1, л.д. 106), согласно которой, стоимость 100 метров провода ВВГп нг(3*1,5), составляет 11045,80 рублей, 25 метров провода ВВГп нг (3*4) - 6750,07 рублей, удлинителя - переноски 50 м. - 3637 рублей, 50 метров провода в декоративной оплетке слоновая кость (3*2,5) - 16999,95 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2022 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 101-103), которым осмотрен след ткани, изъятый в ходе ОМП от 20.07.2022 по вышеуказанному адресу. После осмотра след ткани на основании постановления следователя от 25.08.2022 (т.1, л.д. 104) был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 03.05.2023 (т.1, л.д. 62), в котором последний добровольно сообщил о совершенной им в середине июля 2022 года краже электропроводов из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, замечаний к протоколу не имел;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 143-151), в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно указал на дом Потерпевший №2, расположенный по вышеуказанному адресу, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи электропроводов, принадлежащих последнему, с незаконным проникновением в этот дом, подтвердив ранее данные им показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего ФИО6 от 12.05.2023 (т.2, л.д. 77-79), из которых следует, что у него с супругой имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он был в доме 05.01.2023, все было в сохранности. 12.03.2023 он с супругой приехал на дачу и обнаружил, что разбито форточное стекло на летней кухне, и открыта входная дверь. Кроме того, со двора основного дома был разбит стеклопакет, а также разбито окно в гостевом доме. Сначала пропажу вещей они не обнаружили, а 03.05.2023 он менял окна, и обнаружил, что с веранды основного дома пропали следующие предметы: мачете (нож), стоимостью 2000 рублей; винный бочок, стоимостью 1000 рублей; подсвечник с тремя делениями, стоимостью 500 рублей; подсвечник в форме пирата, стоимостью 800 рублей; статуэтка - часы в форме (писающего мальчика), стоимостью 500 рублей. В гостевом доме он обнаружил пропажу зажигалки в виде мушкета, стоимостью 500 рублей, которая располагалась на полке справа от входа В летней кухне пропажу каких-либо вещей он не обнаружил. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 5 300 рублей, который для него значительным не является;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 12.05.2023 (т.2, л.д. 84-86), аналогичными по существу показаниям потерпевшего ФИО6, согласно которым у них с мужем Потерпевший №4 имеется дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 12.03.2023 они с мужем приехали на дачу, и обойдя всю территорию домовладения, обнаружили, что в летней кухне было разбито форточное стекло и открыта входная дверь, сзади основного дома был разбит стеклопакет, а около окна на улице стоял табурет, в гостевом доме было разбито окно, после чего вызвали сотрудников полиции. Сначала пропажу вещей они не заметили, а 03.05.2023 муж вновь приехал на дачу менять окна и обнаружил пропажу: мачете, винного бочонка, двух подсвечников, статуэтки-часов в форме писающего мальчика, зажигалки в виде мушкета. Не возражает, чтобы потерпевшим по делу выступал ее муж, который приобретал похищенное имущество, а потому может его описать и оценить;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 152-155), согласно которым 17.05.2023 он и Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника добровольно указал на домовладение по адресу: <адрес>, и рассказал, что он проник в помещение дома путем повреждения оконной рамы, и похитил оттуда имущество. После возвращения в ОМВД России по Верхнехавскому району был составлен протокол проверки показаний на месте, который после ознакомления подписали все участвующие лица;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 157-160), из которых следует, что 17.05.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, сообщенном подозреваемым адресе, дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеназванного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району от 12.03.2023 (т.2, л.д. 37), согласно которому 12.03.2023 от ФИО6 поступило сообщение о незаконном проникновении неустановленных лиц в дачный дом по адресу: <адрес>, путем разбития окна;

- заявлением Свидетель №5 от 12.03.2023 (т.2, л.д. 38), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 05.01.2023 по 12.03.2023 незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 41-50), которым с участием Свидетель №5 осмотрено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. На территории домовладения расположены основной дом, строение летней кухни и гостевой дом. Отражена вещественная обстановка во дворе домовладения, а также внутри помещения каждого из строений, зафиксированы повреждения окон. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома и след руки;

- заключением эксперта №72 от 16.05.2023 (т.2, л.д. 91), согласно выводам которого, след орудия взлома, обнаруженный 12.03.2023 в ходе ОМП по вышеуказанному адресу, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего;

- заключением эксперта №71 от 16.05.2023 (т.2, л.д. 99-103), согласно выводам которого, след пальцев руки, изъятый в ходе ОМП по вышеуказанному адресу пригоден для идентификации личности, образован указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 105-108), которым вышеназванные след орудия взлома и след руки были осмотрены в кабинете №219 отдела полиции по Верхнехавскому району, а после на основании постановления следователя от 16.05.2023 (т.2, л.д. 109) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой ИП ФИО9 (т.2, л.д. 111), согласно которой, стоимость следующих предметов в период с 05.01.2023 по 12.03.2023 составляла: подсвечника на 3 свечи - 500 рублей; подсвечника из металла на 1 свечу - 800 рублей; мачете (ножа) 50 см - 2000 рублей; винного бочонка - 1000 рублей; статуэтки - часов в форме мальчика - 500 рублей; зажигалки в форме пистолета - 500 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 143-151), в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно указал на домовладение ФИО6, расположенное по вышеуказанному адресу, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего последнему, подтвердив ранее данные им показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №3 от 15.04.2023 (т.1, л.д. 236-238), согласно которым она является собственником дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Последний раз она была на даче 20.10.2022, все имущество находилось в сохранности. Около 15 час. 30 мин. 26.03.2023 они вместе с супругом приехали на дачу и обнаружили, что разбито стекло в коридоре и открыта дверь, а также на железных ставнях были выдернуты петли. Из дома было похищено следующее имущество: двухкомфорная плита марки «Россинка», стоимостью 1000 рублей; погружной насос марки «Малыш», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр с двумя колонками марки «LG», стоимостью 3000 рублей и электрический чайник марки ««Polaris», стоимостью 500 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, который с учетом ее дохода, является для нее значительным;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 15.04.2023 (т.1, л.д. 240-242), аналогичными по существу показаниям потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у них с супругой имеется дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 26.03.2023 они с женой приехали на дачу и обнаружили, что дверь в коридор открыта и разбито окно, а также вырваны петли с железной ставни. В ходе осмотра дома они обнаружили пропажу следующих вещей: чайника, насоса, музыкального центра и двухконфорочной плитки;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 152-155), согласно которым 17.05.2023 он и Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника указал на дачный дом по адресу: <адрес>, и рассказал, что незаконно проник в помещение дома путем повреждения оконной рамы, откуда похитил чужое имущество. После возвращения в ОМВД России по Верхнехавскому району был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 157-160), из которых следует, что 17.05.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, указанном подозреваемом адресе, дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

- сообщением о происшествии от 26.03.2023 (т.1, л.д. 218), согласно которому в отдел полиции по Верхнехавскому району от Потерпевший №3 поступило сообщение о том, что на даче по адресу: <адрес> взломано окно и совершена кража личного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 219-227), которым с участием Потерпевший №3 осмотрено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, отражена вещественная обстановка в помещении дома, зафиксированы повреждения окон, крепления металлических ставней. В ходе осмотра изъяты следы рук, орудия взлома и обуви;

- заключением эксперта №61 от 10.04.2023 (т.2, л.д. 14), согласно выводам которого, след орудия взлома, обнаруженный 26.03.2023 в ходе ОМП по вышеуказанному адресу, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего;

- заключениями эксперта №62 от 11.04.2023 и №70 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 19, 24-25), согласно выводам которых, след обуви, изъятый в ходе ОМП 26.03.2023 по вышеуказанному адресу, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Данный след образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки 06.05.2023 у подозреваемого ФИО1;

- справкой о стоимости ИП ФИО9 (т.2, л.д.28), согласно которой стоимость следующих предметов в период с 20.10.2022 по 26.03.2023 составляла: погружного насоса «Малыш» - 3000 рублей; музыкального центра «LG» - 3000 рублей; электрического чайника «Polaris» - 500 рублей; двухконфорочной плиты «Россинка» - 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2023 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 29-32), которым осмотрены следы обуви и орудия взлома, изъятые в ходе ОМП 26.03.2023 по вышеуказанному адресу. После осмотра названные следы на основании постановления следователя от 25.04.2023 (т.2, л.д.33) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 06.05.2023 (т.1, л.д. 246), в котором последний добровольно сообщил о совершенной им в конце декабря 2022 года краже чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 143-151), в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно указал на дом Потерпевший №3, расположенный по вышеуказанному адресу, и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в этот дом, подтвердив ранее данные им показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 от 04.05.2023 (т.1, л.д. 137-139), согласно которым по адресу: <адрес>, у него имеется недостроенный дом, а сам он проживает в другом доме, расположенном в 100 метрах от строящегося дома. Около 02 час. 20 мин. 19.04.2023 он вышел на улицу, и увидел, что в его строящемся доме на втором этаже в окне мигает огонек. В 02 час. 30 мин. он подошел к указанному дому, услышал, что внутри дома происходят какие-то стуки, кто-то кашлял, а также видел свет фонаря и разбитое стекло в деревянном окне на 1 этаже дома. Он отошел в сторону и позвонил в полицию, а после вернулся к дому и спрятался за дерево. Простояв 5-7 минут он услышал звон битого стекла, а после увидел силуэт уходящего человека, который направлялся в сторону с. Енино и нес в руках что-то объемное, как он предположил, мотки электрического кабеля. Он догнал мужчину, и сказал, чтобы тот не оказывать сопротивление, так как он вызвал сотрудников полиции. Данный мужчина положил на землю все, что было у него в двух руках, и сам лег на землю лицом вниз. Затем приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Посмотрев предметы, которые мужчина положил на землю, он опознал в них свои электрические кабели в количестве 4 штук, а именно один кабель медный в изоляции черного цвета, двухжильный, диаметром около 2 мм каждая жила, который был разрезал на 2 части, многожильный медный кабель в изоляции желто-зеленого цвета, диаметр кабеля вместе с изоляцией около 10 мм, длинной около 3 метров, и еще один кабель медный многожильный в двойной изоляции, внешняя изоляция тканевая, с одного края кабеля имеется клемма серого цвета, длиной около 4 метров, диаметром примерно около 7 мм. Вернувшись в недостроенный дом, он не обнаружил кражи иных вещей и предметов. Он согласен со справкой о расчете стоимости медных кабелей, и что в результате покушения на кражу ему мог бы быть причинен ущерб в размере 3 000 рублей;

- заявлением Потерпевший №1 от 19.04.2023 (т.1, л.д. 116), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.04.2023 совершило кражу электрических проводов, общей стоимостью 3000 рублей из его строящегося дома по вышеуказанному адресу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 17.05.2023 (т.2, л.д.152-155), согласно которым 17.05.2023 он и Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника добровольно показал строящийся дом по адресу: <адрес>, и рассказал, что проник в помещение этого дома путем повреждения оконной рамы, и попытался похитить оттуда чужое имущество, но был застигнут на месте преступления собственником дома - Потерпевший №1, подтвердив тем самым ранее данные им показания. После возвращения в ОМВД России по Верхнехавскому району был составлен протокол проверки показаний на месте, который после ознакомления подписали все участвующие лица;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 17.05.2023 (т.2, л.д. 157-160), из которых следует, что 17.05.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, указанном подозреваемым адресе, дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

- сообщением о преступлении от 19.04.2023 (т.1, л.д. 115), согласно которому в отдел полиции по Верхнехавскому району от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о незаконном проникновении в его недостроенный дом по вышеуказанному адресу;

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 118-126), которым с участием Потерпевший №1 осмотрен строящийся дом, непригодный для проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, отражена вещественная обстановка в доме, повреждение окна. В ходе осмотра обнаружены и изъяты электрический провод и след обуви. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обнаруженный электропровод принадлежит ему;

- справкой ИП ФИО10 (т.1, л.д. 165), согласно которой по состоянию на 19.04.2023 стоимость 1 метра: кабеля двухжильного в изоляции сечением (10мм), составляет 50 рублей, кабеля многожильного в изоляции сечением (10мм) - 231 рубль, кабеля многожильного в изоляции сечением (7мм) - 225 рублей;

- справкой следователя о расчете от 19.04.2023 (т.1, л.д. 166), согласно которой материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения принадлежащего ему имущества, мог составить 3000 рублей 60 копеек;

- заключениями эксперта №68 от 05.05.2023 и №69 от 10.05.2023 (т.1, л.д. 192, 201-202), согласно выводам которых, след обуви, изъятый 19.04.2023 в ходе ОМП по вышеуказанному адресу, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей. След подошвы обуви образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 148-161), которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: кабель двухжильный в изоляции сечением (10 мм), длиной 30 метров, состоящий из двух фрагментов – 11 метров и 19 метров; кабель многожильный медный в изоляции сечением (10 мм), длиной 2,6 метров и кабель многожильный медный в изоляции сечением (7 мм), длиной 4 метра. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал свое имущество, а именно медные кабели в количестве 4 штук по внешнему виду, цвету изоляции жил, размеру, и пояснил, что черный кабель разрезан на две части, так как он приобретал его общей длиной 30 метров. После осмотра четыре фрагмента кабеля на основании постановления следователя от 04.05.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 162);

- протоколом выемки от 06.05.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 195-197), которым в кабинете №219 ОМВД России по Верхнехавскому району у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника была изъята пара ботинок;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 204-208), которым вышеназванная пара ботинок была осмотрена, а после в тот же день - 10.05.2023 на основании постановления следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 209, 210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 211-213), которым осмотрен след обуви, изъятый в ходе ОМП 19.04.2023 по вышеуказанному адресу. После осмотра след обуви на основании постановления следователя от 10.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 214);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 03.05.2023 (т.1, л.д. 170), в котором последний добровольно сообщил о совершенной им в ночное время 19.04.2023 краже электрических проводов из домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д. 143-151), в ходе которой последний в присутствии защитника добровольно на месте указал на дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, куда он незаконно проник ночью 19.04.2023, путем повреждения оконной рамы и попытался похитить провода, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте преступления собственником дома Потерпевший №1 Тем самым подозреваемый подтвердил ранее данные им показания.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показаниях при проверке показаний на месте, и явках с повинной в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, а также свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступлений, во время и после их совершения, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6 (по эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также с незаконным проникновением в иное хранилище Потерпевший №1 Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 составляет 38432 рубля 82 копейки, потерпевшей Потерпевший №3 7500 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевших, их материального положения, суд полагает, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб, что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории умышленных тяжких преступлений, и одно к категории умышленных преступлений средней тяжести, все преступления корыстной направленности, при этом преступление по эпизоду деяния с потерпевшим Потерпевший №1 носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду деяния, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а по эпизодам деяний в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, также добровольное обращение в полицию с явками с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду деяния, судом не установлено.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому эпизоду деяния наказания в виде лишения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет назначено подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду деяния с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду деяния с потерпевшим Потерпевший №1 также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, для обеспечения достижения целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду деяния положений ст. 73 УК РФ, а также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду деяния положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 по каждому эпизоду деяния наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы на срок до 1 года, а санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ на срок до полутора лет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, в целях дальнейшего контроля за его личностью, суд усматривает основания для назначения ему по каждому эпизоду деяния дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят умышленные тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести, окончательное наказание за них будет назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а также положениями Федерального закона от 03.04.2023 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которыми утратила силу ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, полагает необходимым изменить ее с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 2 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2023 по 12.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр).

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 60.2 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: след ткани, изъятый в ходе ОМП 20.07.2022, следы орудия взлома и руки, изъятые в ходе ОМП 12.03.2023, дактокарту на имя ФИО1, следы орудия взлома и обуви, изъятые в ходе ОМП 26.03.2023 хранить при уголовном деле; четыре фрагмента кабеля, изъятые в ходе ОМП 19.04.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пару ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае их не истребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья