Дело №а-2599/2022
УИД: 23RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 29 августа 2022 года
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВЛЕНО:
В Северский районный суд <адрес> поступил административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что в ФИО7 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.С.. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в ФИО7 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.
Согласно выписке из Банка данных исполнительных производств, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 11 893,50 рублей, исполнительский сбор -1000 рублей.
Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административным соответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо, наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Суд также учитывает, что указанный административный ответчик с момента поступления административного искового заявления в Северский районный суд 24.07.2022г. имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также не участвовал в рассмотрении дела судом по неуважительной причине, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, поскольку основное заявленное административное требование судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению производное заявленное административное требование и необходимо обязать административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. устранить нарушенные права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путём принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащие в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полно исполнения требований- содержащихся в исполнительном документе;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд.
Председательствующий: А.А. Емельянов