Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2023-000559-59

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-7385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышов А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, начальнику отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 о признании незаконными заключения и предписания,

по апелляционной жалобе административного истца закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2022 г. по предварительной договоренности с директором базы Закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» (далее - ЗАО «ВСГМ») ФИО7 ФИО8 около 10.00 часов прибыл на площадку козлового крана погрузки-разгрузки металлопроката, где совместно со стропальщиком ФИО15 с помощью козлового крана под управлением крановщика ФИО16 выгружал из полувагона трубы.Далее ФИО8 подлез под пачку труб для того, чтобы извлечь первую стропу и в этот момент стропа оборвалась, трубы упали на ФИО3. Последний получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего наступила смерть потерпевшего. По результатам расследования несчастного случая в период с Дата изъята по Дата изъята Ростехнадзором составлен акт по форме № 5, код 3.01.3, причинами несчастного случая явились: стропальщик ФИО8 использовал съёмно-захватное приспособление, не соответствующее характеру перемещаемого груза, производилось освобождение стропы без применения проволочного крюка. Генеральный директор ЗАО «ВСГМ» ФИО9 отсутствовал на месте во время производства работ и не следил за тем, чтобы выбор способа разгрузки соответствовал требованиям безопасного производства работ. При подписании указанного акта члены комиссии ФИО9, ФИО10 и ФИО11 выразили особое мнение, указав, что несчастный случай произошел с лицом, выполняющим работы на основе договора гражданско-правового характера, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Однако уже по результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда ФИО1 составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая является то, что Генеральный директор ЗАО «ВСГМ» ФИО9 нарушил требования безопасности при работе козлового крана, правила по охране труда при работе на высоте и т.п. Стропальщик ФИО8 нарушил инструкцию по охране труда стропальщика и правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. ЗАО «ВСГМ» выдано предписание номер 38/7-10703-22-ОБ/10-59-И/68-63 от 20 января 2023 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Полагает, что заключение государственного инспектора труда и предписание незаконны.

На основании изложенного просил признать незаконными заключение государственного инспектора труда ФИО2 от 20 января 2023 г. и предписание государственного инспектора по труду ФИО2 № 38/7-10703-22-ОБ/Ю-59-И/6863 от 20 января 2023 г.

Определением суда от 3 февраля 2023 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Определением суда от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской областиХабеев В.Л.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЗАО «ВСГМ», повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представительЕнисейского управление Ростехнадзора в г. Иркутске просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно статье 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 31 октября 2022 г. в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило заявление ФИО12 о проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 14 октября 2022 г. с ФИО8, стропальщиком ЗАО «ВСГМ».

Кроме того, Дата изъята в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступил запрос из СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области о проведении расследования смертельного несчастного случая, происшедшего 14 октября 2022 г. с ФИО8, стропальщиком ЗАО «ВСГМ» на территории по адресу: <адрес изъят> а. Вместе с данным запросом поступила копия трудового договора с работником ФИО8

Установлено также, что в нарушение требований статьи 228.1 ТК РФ работодатель ЗАО «ВСГМ» не направил в установленный срок в адрес соответствующих органов извещение о смертельном несчастном случае.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13 от Дата изъята Номер изъят проведено расследование вышеуказанного несчастного случая со смертельным исходом.

В ходе расследования, проведенного начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, с участием технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО14, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала Номер изъят Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, установлено, что ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «ВСГМ» на основании трудового договора от 3 октября 2022 г. в должности стропальщика, что также подтверждается соответствующей записью, содержащейся в трудовой книжке, заполненной 3 октября 2022 г. на имя ФИО8

ФИО8 проведены инструктажи, о чем имеются соответствующие записи в журналах инструктажей, его ознакомили с технологической картой, инструкцией по охране труда для стропальщика.

В соответствии с пунктом 4.1. названного трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с двумя выходными в неделю. Учетным периодом рабочего времени является рабочий месяц.

Как следует из пункта 4.2. трудового договора, время начала работы: 08.30 час. Время окончания работы: 17.30 час.

Согласно пункту 4.3. трудового договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час., который в рабочее время не включается.

Как следует из пункта 4.4. трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

14 октября 2022 г. на территории базы ЗАО «ВСГМ», находящейся по адресу: <адрес изъят> а, проводились погрузочно-разгрузочные работы. Стропальщики ФИО15, ФИО8, машинист крана ФИО16 с утра разгрузили машину металлоконструкций. Далее они приступили к перегрузке металлопроката из двух полувагонов. Необходимо было перегрузить металлопрокат - стальные трубы из полувагонов в грузовой автомобиль. Указанные работники загрузили одну машину трубами, далее решили выгрузить трубы с полувагона на специальные коники, которые были установлены около вагона. Около 11.50 час. стропальщики забрались внутрь вагона, где лежали оставшиеся внутри вагона стальные трубы. Далее подъехал кран, стропальщики подцепили стропой с одного края не более 6 металлических труб, завели стропу до середины труб. Далее ФИО8 подлез под пачку указанных труб для того, чтобы извлечь первую стропу, которой кран приподнимал пачку труб. В момент, когда ФИО8 подлез под пачку труб, стропа оборвалась и трубы (груз) упали на ФИО8

О происшедшем извещены МЧС и полиция, так же вызвана «скорая помощь». В течение 10 минут прибыли «скорая помощь», МЧС, полиция, следственный комитет. ФИО15 и ФИО16 ушли с базы. Труп ФИО8 извлечен машинистом крана с соседней базы.

Установлено также, что площадка расположена на огороженной территории по адресу: <адрес изъят> а, оборудована козловым краном марки К-30-32-Е, 1975 года выпуска, регистрационный Номер изъят, участком железнодорожного пути для подачи полувагонов для погрузки-разгрузки грузов, местами складирования грузов, (опасный производственный объект, регистрационный № А67-01822-0001, IV класс опасности). Полувагон, высота от головки рельса до верхней точки бортов около 3 490 мм. Вид несчастного случая: удары падающими предметами и деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними.

Согласно сведениям, представленным (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят, сведениям, полученным из первичного статистического документа, форма Номер изъят/у «Медицинское свидетельство о смерти» (окончательное), серия 25 Номер изъят на имя ФИО8, Дата изъята года рождения, смерть 14 октября 2022 г. наступила по причине: а) отека головного мозга травматического (код по МКБ-10 S06.1); б) гематомы субдуральной (код по МКБ-10 S06.5); в) размозжения черепа (код по МКБ-10 S07.1); г) травмы, вызванной тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте (код по МКБ-10 Y29.9). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8, этиловый алкоголь не обнаружен. Вопрос о наличии наркотических и токсических веществ в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы следователем поставлен не был. Биологические объекты от трупа для судебно-химического исследования на наркотические и токсические вещества не изымались.

В соответствии с частью 7 статьи 229.3 ТК РФ по итогам проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего со стропальщиком ЗАО «ВСГМ» ФИО8, начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая являются: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушения допуска к работам с повышенной опасностью; не проведение обучения и проверки знаний охраны труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Как следует из заключения начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, являются:

- ФИО9 – генеральный директор ЗАО «ВСГМ», который нарушил нормы главы 3. «Требования безопасности при работе козлового крана», локального нормативного документа «Технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с помощью козлового крана на территории ЗАО «ВСГМ», расположенного по адресу: <адрес изъят> а»; нарушение приказа Номер изъят от Дата изъята ; пункта 7 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн; абзаца 11 части 3 статьи 214 ТК РФ; абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ; нарушение пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн; пункта 16 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн;

- ФИО8 – стропальщик ЗАО «ВСГМ», который нарушил пункт 21 инструкции по охране труда стропальщика, утвержденной генеральным директором ЗАО «ВСГМ» ФИО9 Дата изъята ; пункт 40 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн. Нарушение подраздела «Разгрузка и погрузка полувагонов» раздела 2.2. «Погрузочно-разгрузочные работы с помощью козлового крана» главы 2 «Организация и технология выполнения работ» (нахождение людей в полувагонах при подъеме и опускании грузов не допускается).

20 января 2023 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области ЗАО «ВСГМ» выдано предписание Номер изъят-ОБ/10-59-И/68-63, согласно которому возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с частью 6 статьи 229.3 ТК РФ, пунктом 20.6 приказа Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» составить акт по форме Н-1 в соответствии с формой, утвержденной приказом Минтруда России от Дата изъята Номер изъятн «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Срок выполнения предписания установлен – 31 января 2023 г.

Государственная инспекция труда в Иркутской области направила в адрес ЗАО «ВСГМ» предписание и заключение государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 20 января 2023 г. и получены им 23 января 2023 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что в момент происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ВСГМ», в рабочее время находился на территории, предоставленной работодателем для исполнения трудовых обязанностей, государственным инспектором обоснованно определено, что причинами, вызвавшими несчастный случай помимо действий самого пострадавшего, явилась неудовлетворительная организация производства работ, поэтому государственный инспектор правомерно пришел к выводу о квалификации случая как связанного с производством, в связи с чем, он подлежит оформлению актом формы Н-1. Оспариваемое предписание содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, являются определенными, исполнимыми. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу абзаца второго части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно абзацу первому статьи 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 ТК РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развитияРоссийской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, сослался на положения Трудового кодекса РФ, установил, что ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ВСГМ», 14 октября 2022 г. стропальщик ФИО8 в рабочее время выполнял работы в интересах работодателя, обусловленные трудовым договором. При проведении расследования несчастного случая, вынесении предписания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области действовал в пределах своей компетенции, предписание вынесено при наличии оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и пришёл к верному выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку несчастный случай сФИО8 правильно квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, ЗАО «ВСГМ» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Разрешая данный административный спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И. КарнышовН. ФИО5