Дело № 2-466/2025
51RS0017-01-2025-000554-91
Решение в окончательной форме составлено 03.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гриних А.А.,
при секретаре Терентьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает, что *.*.* между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в размере 30 000 рублей под 292% годовых. Также в этот же день ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования, за которое вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитывается из суммы займа.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный телефон. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.
Приводит доводы, что *.*.* между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от *.*.* перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Обращает внимание, что на основании свидетельства №-КЛ от *.*.* истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
По состоянию на *.*.* задолженность составила 61 584 рубля, в том числе невозвращенный основный долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 30 025 рублей 05 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 558 рублей 95 копеек.
Указывает, что по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от *.*.* был отменен в связи с возражениями должника.
Ссылаясь на нормы ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 61 584 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рублей 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что истец не изменял предмет и основание иска, размер исковых требований не увеличивал, а дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.10г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.24 статьи 5 указанного закона, действовавшего на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что *.*.* между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 посредством использования функционала интернет-сайта ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», с применением аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых, срок возврата 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой, что составляет 38 400 рублей, из которых сумма процентов 8 400 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей (п.6).
Дополнительным соглашением от *.*.* к договору № ФИО1 срок выданного займа в размере 30 000 рублей, под 292 % годовых сроком возврата 35 календарных дней продлен на тех же условиях (л.д.49-50).
Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг, ФИО1 выразил согласие на присоединение к Договору коллективного страхования несчастных случаев ООО РСО «ЕВРОИНС», стоимость присоединения составляет 1 100 рублей, из которых 18 рублей страховая премия, 1 082 рубля вознаграждение страхователю, которая высчитывается из суммы займа (л.д. 52). Итого, денежная сумма, подлежащая перечислению составила 28 900 рублей.
Денежные средства в размере 28 900 рублей перечислены на указанную ответчиком банковскую карту №хххххх546941, получение денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты одного платежа по договору в размере 37 560, из которых 30 000 рублей – погашение основного долга, 7 560 рублей – проценты. Срок уплаты – *.*.* (л.д. 51).
Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств платежи в счёт погашения долга не вносились.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.
Согласно справке ООО МКК «Макро» и представленному расчету, з задолженность ФИО1 по договору займа № от *.*.* на *.*.* составляет 61 584 рубля, в том числе невозвращенный основный долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7 560 рублей, задолженность по пеням в размере 1 558 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 22 465 рублей (л.д. 54, 67 оборот).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа на сумму просроченного основного долга, за период нарушения сроков исполнения обязательства, из расчета 20% годовых.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
*.*.* ООО МКК «Макро» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023 (л.д.10-21).
При этом согласие заемщика на уступку своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам, отражено в пункте 13 Договора.
Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, как и приведенное соглашение об уступки прав требования, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, которым *.*.* выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с возражениям должника относительно его исполнения, *.*.* судебный приказ, отменен.
Согласно представленным сведениям ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области от *.*.*, в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от *.*.* в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 584 рубля, возбужденное на основании исполнительного документа № от *.*.* в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района не поступали. Исполнительное производство окончено *.*.* на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 109-112).
Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты займа (его части), в материалы дела представлены не были.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму займа либо его часть не возвратил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 61 584 рубля, исходя из условий договора займа.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, в том числе относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *.*.*, *.*.* №№, 251337, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 61 584 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гриних