Решение по делу № 2--52/2023 от 10.08.2023.

дело № 2-VI-52/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000066-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Витим, 10 августа 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола секретарем Ивасенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, которым просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, расходы по государственной пошлине в размере в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля,

обратить взыскание на заложенное имущество: – квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,5 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В обоснование требований Банк указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (созаемщики) был выдан целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на срок [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] месяцев под [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] % годовых (средства были зачислены на счет кредитования). В период действия договора обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, в том числе: неустойка в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, просроченные проценты в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, просроченный основной долг в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества (ипотека в силу закона), которая принадлежит ответчикам. Основываясь на положениях кредитного договора, гражданского законодательства Российской Федерации Банк просит удовлетворить заявленные требования.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия не направил. От представителя Банка по доверенности ФИО8. имеется ходатайство, которым она просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, на заседание не явилась.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких данных, с учетом мнения соответчика ФИО1, принимая во внимание надлежащие судебные извещения, а также ходатайства сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В судебном заседании соответчик ФИО1 требования Банка признал частично, с кредитной задолженностью согласен, однако возражал против обращения взыскания на квартиру, являющейся единственным жильем его семьи. Просил приобщить график платежей по договору, «скриншоты» переписки из приложения «Сбербанк-онлайн» на урегулирование задолженности и рефинансирование в удовлетворении которых ему было несколько раз отказано.

Заслушав участвующего в заседании ответчика, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей под [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] годовых сроком на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях определенных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и графиком платежей (л.д. 27-30, 42-58). Кредит фактически предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного жилого помещения, с установлением залоговой стоимости в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей - п. 2.5 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (далее –договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.л.32-35), а также п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный размер платежа составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-30).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 приобрели указанную квартиру, право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ страница договора от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации (л.д.21-25, 35).

Согласно пункта 6 кредитного договора и п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита производится созаемщиками [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 43,51,52).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренными условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д.55 оборот).

В соответствии с п. 12 кредитного договора созаемщики несут ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.45).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на счет ФИО1 (л.д. 116).

В связи с тем, что условия кредитного договора заемщиками не исполнялись, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Заемщиками обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, в том числе просроченный основной долг в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, просроченные проценты – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Из имеющегося в материалах дела движения основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ выписок по счету, подробного расчета исковых требований следует, что заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали платежи по кредиту однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены просрочки, денежные средства в счет погашения основанного долга, процентов за пользование кредитом прекратили вноситься (л.д. 61-92).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, расчет задолженности, представленный банком признается судом верным и соответствующим условиям кредитного договора и материалам дела. Доказательств иной задолженности, а также контррасчет задолженности ответчиками не представлен (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 118, 119), которая оставлена ответчиками без исполнения.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей в солидарном порядке.

К обстоятельствам, свидетельствующим о существенном нарушении условий кредитного договора, относится факт невнесения платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчики ежемесячные платежи во исполнение кредитных обязательств не производят.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, неисполнения требований Банка во внесудебном порядке, суд считает, что созаемщиками допущено существенное нарушение договора, в связи с чем, усматриваются законные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Кроме того, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиками по настоящему делу заявлено не было.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 л.д.44) и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 (л.д..33)) надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объекта недвижимости, а именно приобретенной ответчиками квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из разъяснений указанного в п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется и таковых доказательств не представлено.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества, истцом был представлен отчет об оценке, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, за начальную продажную стоимость спорного объекта судом принимается [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, соответствующей заявленной в иске.

Утверждения ответчика о том, что указанное жилье являться единственным местом жительства их семьи, не является препятствием для обращения взыскания, т.к. вышеуказанное жилье является предметом ипотеки, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания (глава IX Закона), наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога) предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Данных о том, что условия кредитного договора противоречат законодательству, судом при рассмотрении дела судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей (л.д. 13).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца в равных долях по [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с каждого ответчика по следующим основаниям.

Кроме того согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу установлено, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в результате которого образовалась задолженность по кредитному договору в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования данного спора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон также подлежит удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из разъяснений указанных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копейки, всего [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– квартира, назначение: жилое, общая площадь [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № – принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья В.А. Санников