Дело № 2а__

54RS0003-01-2022-004262-62

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Новосибирской области,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению изменений в сведения об объекте незавершённого строительства и характеристики объекта незавершённого строительства с кадастровым __; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию изменений сведений об объекте недвижимости и характеристики объекта незавершённого строительства с кадастровым __ на основании технического плана, представленного заявителем.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 8 ФЗ 218 от 13.07.2015 г. к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, которые определяются и изменяются в результате строительства, данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. 7.3 ст. 14 ФЗ №218 от 13.07.2015 г.

В соответствии с п. 7.3 ст. 14 ФЗ 218 от 13.07.2015 г. основные сведения об объекте недвижимости и характеристики объекта незавершённого строительства, которые изменяются в результате строительства, вносятся в кадастр недвижимости на основании технического плана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

xx.xx.xxxx г. определением Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего должника от xx.xx.xxxx г. погашены требования участников строительства путём передачи прав на объект незавершённого строительства с кадастровым __ и земельный участок с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... стр. жилищно-строительному кооперативу «Первый дом».

xx.xx.xxxx г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества __ для внесения изменений в сведения об объекте незавершённого строительства с кадастровым __ в связи со строительством.

xx.xx.xxxx г. заявитель подал в Управление дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учёта, а именно технический план объекта незавершённого строительства с кадастровым __

xx.xx.xxxx г. заявитель получил выписку о регистрации прав на объект недвижимости, из которой узнал, что изменения в сведения об объекте Управлением не внесены.

Заявитель считает бездействие территориального органа Росреестра незаконным, необоснованным, нарушающим ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым __ на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым __ по адресу г. Новосибирск, ... в отношении которого подано заявление о кадастровом учёте изменений в сведения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан выполнять требования, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками.

В соответствии со ст. 390 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база (кадастровая стоимость) определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ о кадастровой оценке от xx.xx.xxxx г. __ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра об утверждении методических указаний от xx.xx.xxxx г. __ к ценообразующим факторам относятся характеристики застройки земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с ст. 15 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка и иных лиц.

В результате решения должностных лиц территориального органа Росреестра нарушены право собственника земельного участка на определение достоверной кадастровой стоимости с целью налогообложения.

В соответствии с ст. 15 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Заявитель является лицом, в пользу которого установлены ограничение права или обременение объекта незавершённого строительства в силу ФЗ об участии в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от xx.xx.xxxx г. и определения арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __.

В результате решения должностных лиц территориального органа Росреестра нарушены право залогодержателя на внесение изменений в сведения об объекте залога и законный интерес на учёт действительной стоимости залога.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке могут обжаловаться действия (бездействие) и решения должностных лиц территориального органа Росреестра лицами, права и законные интересы которых нарушены в результате противоправного решения, действия (бездействия) должностных лиц территориального органа Росреестра.

В соответствии с п. 53 постановления правительства РФ от 25.06.2021 г. № 1001 судебное обжалование решений должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

ФИО1 обратился с административным иском в суд Центрального района города Новосибирска. xx.xx.xxxx г. суд Центрального района города Новосибирска вернул иск ФИО1, так как он подлежит рассмотрению в суде Заельцовского района города Новосибирска.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил об удовлетворении его требований.

2. В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направил дополнительные письменные объяснения, в которых указал следующее.

xx.xx.xxxx г. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ о погашении требований участников строительства путём передачи прав ООО «Партнёр-Инвест» на объект незавершённого строительства с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... стр. жилищно-строительному кооперативу «Первый дом».

На основании судебного акта Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от xx.xx.xxxx г. по делу __ восстановлены права ООО «Партнёр-Инвест» на объект незавершённого строительства с кадастровым __

xx.xx.xxxx г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Партнёр- Инвест» на объект незавершённого строительства с кадастровым __ расположенный на земельном участке с кадастровым __

Арбитражный суд Новосибирской области в определении от xx.xx.xxxx по делу __ установил, что ООО «Партнёр-Инвест» ведёт строительные работы по завершению строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым __ по договору генерального подряда от xx.xx.xxxx с ООО «Вилон».

xx.xx.xxxx г. ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым __ и ООО «Партнёр-Инвест» (далее - «застройщик») заключили договор аренды земельного участка, xx.xx.xxxx г. договор зарегистрирован в ЕГРН xx.xx.xxxx г.

Застройщик и ФИО1 заключили договор __ от xx.xx.xxxx г. долевого участия в строительстве объекта с кадастровым __ расположенного на земельном участке с кадастровым __ договор зарегистрирован в ЕГРН.

xx.xx.xxxx г. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу __ установлено, что права застройщика на объекты незавершённого строительства с кадастровым __ и земельный участок с кадастровым __ находятся в силу ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве в залоге у ФИО1, постановление изготовлено в полном объёме xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Партнёр-Инвест» на объект незавершённого строительства с кадастровым __ расположенный на земельном участке с кадастровым __

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка и иных лиц.

__ от 13.07.2015 г. при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым __ на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым __ в отношении которого подано заявление о кадастровом учёте изменений в сведения.

ФИО1 является участником строительства на данном земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым __ который в силу ст. 13 ФЗ об участии в долевом строительстве находится в залоге у ФИО1

На основании п. 2 ст. 8 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, которые определяются и изменяются в результате строительства, данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. 7.3 ст.14 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г.

В соответствии с п. 7.3 ст.14 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. основные сведения об объекте недвижимости и характеристики объекта незавершённого строительства, которые изменяются в результате строительства, вносятся в кадастр недвижимости на основании технического плана.

xx.xx.xxxx г. заявитель подал в Управление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте технический план объекта незавершённого строительства с кадастровым __ в соответствии с которым сведения в реестре требуют изменений.

Должностные лица территориального органа реестра не внесли в установленный срок изменения в сведения об объекте недвижимости на основании представленного технического плана объекта.

В результате решения должностных лиц территориального органа Росреестра нарушены право собственника земельного участка и залогодержателя по определению достоверной кадастровой стоимости земельного участка, на котором в результате строительства произведены неотделимые улучшения.

В результате решения должностных лиц территориального органа Росреестра нарушены право залогодержателя на внесение изменений в сведения об объекте залога в виде объекта незавершённого строительства с кадастровым __ и законный интерес на учёт действительной стоимости залога.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, по изложенным в котором основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ФИО1 не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Представитель ЖСК «Первый дом» просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3. Суд, выслушав объяснения представителя ЖСК «Первый дом», изучив материалы административного дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С xx.xx.xxxx государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от xx.xx.xxxx № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных на них правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации, административный ответчик - Управление Росреестра по Новосибирской области в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено правами на осуществление государственного кадастрового учета и на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пунктом 3 части 1 ст. 29 Закона о регистрации установлено, что в отношении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований к приостановлению государственного кадастрового учета установлен ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, постановка объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет, а так же государственный кадастровый учет его изменений осуществляются на основании заявления и технического плана, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона о регистрации и приказа Росреестра от xx.xx.xxxx __ «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Подтверждается всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (собственник) и ООО «Партнер-Инвест» (застройщик) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым __ Участок был предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов.

На основании документов, представленных с заявлением от xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx на государственный кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства со степенью готовности 57%, с назначением - многоквартирный дом площадью __,90 кв.м, располагающийся на вышеуказанном земельном участке с кадастровым __ по адресу: Новосибирская ..., которому был присвоен кадастровый __ Застройщиком и собственником объекта является ООО «Партнер-Инвест».

Решением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx г. ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсное производство продлено до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx в Управление поступило заявление ФИО1 __ об учете изменений объекта с кадастровым __ согласно которому предлагалось изменить степень готовности объекта недвижимости, и как следствие, пересчитать кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Поскольку право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым __ было прекращено на основании Апелляционного определения Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. (гражданское дело __ __), административный истец более не являлся собственником объекта и не имел правомочий для заявлений об осуществлении кадастрового учёта в отношении спорного объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) принятое в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным в том числе п. 2 ч. 1 указанной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Административный истец указывает, что п. 53 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021г. № 1001 даёт право обжаловать в судебном порядке решения должностных лиц Росреестра без досудебного обжалования гражданам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021г. № 1001 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области геодезии и картографии» предметом такого контроля являются:

а) соблюдение обязательных требований к выполнению геодезических и картографических работ и их результатам, включая соблюдение установленных обязательных требований к геодезическим сетям специального назначения, в том числе сетям дифференциальных геодезических станций (за исключением геодезических и картографических работ, осуществляемых при градостроительной деятельности, кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования и их результатов);

б) соблюдение обязательных требований к обеспечению сохранности пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, а также пунктов геодезических сетей специального назначения, включая сети дифференциальных геодезических станций;

в) соблюдение обязательных требований к отображению государственной границы РФ и территории РФ, территории субъектов РФ и территорий муниципальных образований на картах, планах, в официально изданных атласах в графической, фотографической и иных формах, в том числе в электронном виде;

г) соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ о наименованиях географических объектов, к употреблению наименований географических объектов в документах, картографических и иных изданиях, на дорожных знаках и иных указателях;

д) соблюдение лицензиатами лицензионных требований в области геодезической и картографической деятельности;

е) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 г. № 1001, на которое ссылается административный истец в своём иске, указывая на отсутствие необходимости досудебного обжалования решения регистрирующего органа, не регулирует вопросы, связанные с осуществлением кадастрового учёта объектов недвижимости и обжалованием действий государственного регистратора. Следовательно, административным истцом должен был быть соблюден порядок, предусмотренный ФЗ РФ 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” и ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а к заявлению не прилагался технический план, то на основании пунктов 2, 5 части 1 ст.26 Закона о регистрации, рассмотрение заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx __ было приостановлено (Уведомление от xx.xx.xxxx «О приостановлении кадастрового учета).

С дополнительным пакетом документов от xx.xx.xxxx __ одно из выявленных замечаний было устранено посредством представления в Управление технического плана (опись документов от xx.xx.xxxx).

В связи с неустранением второго замечания, в адрес заявителя было направлено Уведомление от xx.xx.xxxx «О неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета».

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением причин его приостановления, руководствуясь положениями ст. 27 Закона о регистрации, xx.xx.xxxx Управление Росреестра прекратило рассмотрение заявления ФИО1 __ от xx.xx.xxxx, а в осуществлении кадастрового учета изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым __ было отказано (Уведомление от xx.xx.xxxx).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx г.

Не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 и по причине пропуска им срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о своих нарушенных правах истец узнал из уведомления от xx.xx.xxxx г. Поскольку такая причина приостановления кадастрового учёта, как обращение ненадлежащего лица, не может быть устранена путём представления каких-либо дополнительных документов, в том числе технического плана, срок для оспаривания действий регистрирующего органа следует исчислять с момента получения уведомления от xx.xx.xxxx г. Кроме того, в тексте уведомления указано, что для устранения причин приостановления необходимо представить заявление о прекращении регистрационного действия, что само по себе не предполагает возможности осуществления учёта по заявлению ФИО1 в рамках данного обращения в регистрирующий орган. Срок для предъявления иска не может исчисляться с момента получения уведомления об отказе, поскольку истец, таким образом, искусственно увеличивает срок для оспаривания действия регистрирующего органа. Несоблюдение требований о подсудности при обращении в Центральный районный суд г. Новосибирска не является основанием для перерыва в течении срока на обращение в суд.

Таким образом, началом течения срока следует считать xx.xx.xxxx г., административный иск направлен в суд xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о пропуске установленного КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным истцом фактически не соблюден обязательный предусмотренный законом досудебный порядок. Основания для приостановления кадастрового учёта совпадают с основаниями для отказа, при этом истцом уведомление о приостановлении от xx.xx.xxxx г. в апелляционную комиссию Росреестра не обжаловалось.

Полагает суд необходимым отметить и то обстоятельство, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указывает, что в результате оспариваемого им действия регистрирующего органа нарушено его право как залогодержателя на внесение изменений в сведения об объекте залога и законный интерес на учёт действительной стоимости залога. При этом, внесение изменений в ЕГРН в части увеличения процента готовности застройки незавершенного строительством объекта влечет за собой увеличение стоимости этого объекта. Вместе с тем, вопрос об изменении стоимости имущественных прав застройщика-банкрота не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку это вступает в противоречие с положениями законодательства о банкротстве с учётом фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

Арбитражным судом НСО в рамках дела __ о банкротстве ООО «Партнер-Инвест» в настоящее время рассматривается ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (многоквартирный жилой дом __), находящийся на земельном участке с кадастровым __ созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Первый дом».

Определением Арбитражного суда НСО от xx.xx.xxxx., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от xx.xx.xxxx., ходатайство удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от xx.xx.xxxx указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал в своём судебном акте, что отклоняя возражения ФИО1 об иной стоимости прав застройщика на имущество, передаваемое в ЖСК, суд апелляционной инстанции не дал оценку отсутствию в материалах дела в полном объёме отчета о стоимости, обосновывающего заключение конкурсного управляющего о такой стоимости, достаточности имеющихся извлечений из отчёта для достоверного вывода о стоимости оценки и правомерности заключения управляющего о возможности передачи спорного объекта в ЖСК.

Исходя из письменных объяснений, представленных ФИО1 в рамках повторного рассмотрения указанного ходатайства в суде первой инстанции, он выражает своё несогласие с установленной стоимостью прав застройщика на незавершенный строительством объект. В определении Арбитражного суда НСО от 07.12.2022 г. суд указывает, что у сторон возник спор по пп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, а также относительно определения даты, на которую должна производиться оценка. В связи с изложенным судом рассмотрен вопрос о проведении экспертизы. Судебное заседание назначено на xx.xx.xxxx г.

При этом ФИО1 не поставил в известность суд, рассматривающий ходатайство конкурсного управляющего, о рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирска настоящего спора, в результате рассмотрения которого предмет залога может быть изменён, не заявлено о необходимоости приостановления рассмотрения ходатайства о передаче прав застройщика на незавершенный строительством объект до рассмотрения настоящего иска, поскольку внесение изменений в ЕГРН в части увеличения процента готовности застройки незавершенного строительством объекта бесспорно повлияет на результаты экспертизы.

Таким образом, действия административного истца по предъявлению рассматриваемого административного иска направлены на разрешение судом общей юрисдикции вопросов, которые подлежат разрешению исключительно в рамках дела о банкротстве ООО «Партнер-Инвест».

По своей сути заявленные требования и их обоснование сводятся к несогласию с действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО «Партнер-Инвест», уполномоченного от имени собственника объекта незавершенного строительства совершать действия, связанные с внесением каких-либо сведений в ЕГРН, в том числе об изменении процента готовности застройки жилого дома. ФИО1 не лишён права обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрение доводов ФИО1 как залогодержателя относительно стоимости объекта залога и восстановление нарушенных, по его мнению, прав как залогового кредитора ООО «Партнер-Инвест» является прерогативой арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО «Партнер-Инвест», поскольку указанные обстоятельства устанавливаются при проверке соблюдения условий, установленных ст. 201.10 Закона о банкротстве, при передаче прав застройщика созданному жилищно-строительному кооперативу.

Суд, основываясь на вышеизложенном, исходя из установленного при рассмотрении дела факте обращения в Управление Росрееста ненадлежщего лица и пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.