Решение по делу № 2А-463/2023 от 14.03.2023

УИД 61RS0№-18

№А-463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № России по Ростовской области к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и взыскать госпошлину.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного искового заявления было указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России № 21 по Ростовской области и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законом установленные налоги. Административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель ВАЗ 21053, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога произведен на основании Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС (ред. от 01.03.2017) «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» и составляет за 2014г. - <данные изъяты> руб., за 2015- <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании расчетов по транспортному налогу, произведенных в Межрайонной ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014, 2015 составила <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком транспортный налог за 2014г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ частично уплачен в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 в сумме <данные изъяты> руб., за 2015 в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа и определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с ФИО1

В материалах дела имеется также ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Заявлений об отложении судебного заседания, иных ходатайств суду не предоставлял.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель ВАЗ 21053, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком транспортный налог за 2014 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ частично уплачен в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 в сумме <данные изъяты> руб., за 2015 в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, МИ ФНС России № 21 по Ростовской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, и определением мирового судьи от 28.11.2022 в выдаче судебного приказа было отказано на том основании, что МИ ФНС России № 21 по Ростовской области заявленные требования основал на требовании № 34338 от 10.02.2017 со сроком исполнения до 02.05.2017, и мировой судья пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано административным истцом по истечении установленного для взыскания налогов и финансовых санкций в судебном порядке срока, в связи с чем требование не является бесспорным и имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7).

Таким образом, шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска, установленный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек еще до обращения административного истца к мировому судье, то есть до 11.10.2022.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 02.05.2017 срок истек 02.05.2020, и подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в Миллеровский районный суд Ростовской области суд налоговый орган обратился только 08.02.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не содержит.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева