К делу № 2-3469/2022
УИД № 61RS0022-01-2022-005062-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 30 августа 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2, 3 лицо: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на 07.10.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб.
Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, как с предполагаемого наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 16.11.2019 по 07.10.2021 в размере 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1397,80 руб.
Протокольным определением от 08.07.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечена нотариус ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела № 2-3469/2022, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Банк исполнил свои обязательства.
ФИО2 умер.
Из представленного расчета на 07.10.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39926,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29967,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 9958,78 руб.
нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого следует, что банк обратился с заявлением о наличии требований к наследникам, вытекающим из кредитного договора.
В кредитном досье представлены ксерокопии паспортов ФИО2 и ФИО1 Из штампа в паспорте ФИО2 видно, что он заключил брак с ФИО6 в году.
Сама ФИО1 заявление о принятии наследства не подавала, но зарегистрирована по месту регистрации ФИО2 – , с по .
По сведениям ЕГРН сведения о наличии у ФИО2 недвижимости отсутствуют (л.д. 100).
По сведениям ГИБДД за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 101).
Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 16.11.2019 по 07.10.2021 в размере 39926,63 руб. (из которых: 29967,85 руб. – задолженность по основному долгу, 9958,78 руб. – задолженность по просроченным процентам), судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 1397,80 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022.