Дело № 2-742/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 6 о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 6 о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в ноябре 2019 года заместитель председателя ГСК № 6 ФИО2 предложил истцу приобрести за 320000 рублей гараж на территории гаражно-строительного кооператива № 6 (далее - ГСК № 6), который будет построен на земле ГСК № 6 за счет денежных средств истца, введен в эксплуатацию и передан истцу в собственность. Истец осмотрел имевшиеся на территории ГСК № 6 недостроенные гаражи и, обсудив с ФИО2 условия строительства гаражей, сроки строительства, и, подписав с ФИО2 договор инвестирования строительства в блоке 11 ГСК №, перечислил деньги в сумме 320000 рублей за постройку гаража с карты на карту, номер которой указал ФИО2, получил от ФИО2 письменную расписку за перечисленные деньги. Согласно расписке предполагалось, что истцу будет передан в собственность в счет указанных денежных средств гараж, построенный за счет денежных средств истца, в указанном и согласованном истцом месте на территории ГСК № - гараж № А в блоке 11. Истец, подписывая Договор инвестирования с ФИО2, предполагал, что ФИО2, являясь заместителем председателя ГСК №, согласовал в установленном порядке строительство для истца гаража на денежные средства истца в ГСК №, и истец на законных основаниях будет принят в члены ГСК № и получит в собственность гараж. Вместе с тем до настоящего времени ФИО2 и ГСК № не передали истцу ключи на гараж, не передали документы, на основании которых истец мог бы оформить право собственности на указанный гараж. Попытки истца выяснить у ФИО2 обстоятельства происшедшего успехом не увенчались: с 2021 года ФИО2 уклоняется от встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает, гараж не передает, деньги истцу не возвращает, по заявлению истца в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Таким образом, истец по указанию ФИО2 передал на строительство гаража денежные средства в размере 320000 рублей с обязательством строительства и передачи истцу в собственность одного гаража на территории ГСК № в блоке №. Факт получения денег и заключения договора инвестирования на строительство гаража подтверждает возникновение у истца права собственности на гараж в блоке № в ГСК №. Учитывая, что ФИО2 действовал в пределах полномочий заместителя председателя ГСК №, подписывал документы, имеющие отношение к строительству гаражей и принятию истца в члены ГСК №, истец полагал, что имеет место ответственность и обязательства ФИО2 и ГСК №, которые совместно предпринимали действия по строительству гаражей и их реализации. В настоящее время гараж, построенный на территории ГСК № на деньги истца, формально является собственностью ГСК №, но в тоже время для ГСК № указанный гараж является неосновательным обогащением, так как ГСК № не финансировал строительство указанных объектов недвижимости. Гаражи в блоке 11 ГСК №, построенные в 2020-2021годах, в том числе на денежные средства истца, никому не переданы в собственность, в связи с чем, истец считал возможным признать за истцом право собственности на гараж №А в блоке № ГСК №, построенный в указанный период, полагая, что при наличии единого застройщика строительство гаражей велось обезличенным способом, без индивидуализации признаков строящихся гаражей, что позволяет истцу претендовать на любой аналогичный гараж, собственность на который до настоящего времени не признана в законном порядке. Администрацией г. Саров согласован проект реконструкции блока № на территории ГСК № и строительство 22 гаражей с индексом А, в составе блока № имеется построенный в настоящее время гараж №А, собственность на который в настоящее время не признана и не зарегистрирована. В соответствии с имеющимся у истца техническим планом на указанный гараж №А, построенный гараж имеет все необходимые технические и иные признаки для отнесения его к объектам недвижимости и индивидуализации в целях признания права собственности и последующей регистрации.
ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж № ... взыскать с ГСК № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГСК № по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставив отзывы на заявленные требования, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации города Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, Ич Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.
В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).
Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).
По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Из материалов дела следует, что **** ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 320 000 рублей за проданный гараж, находящийся по адресу: ... который ФИО2 обязался достроить, узаконить и передать в собственность ФИО1 в срок до ****. Указанную денежную сумму ФИО2 получил **** посредством перевода на карту С. Александровича К. …7093 Сбербанка. Факт передачи денег подтверждается распиской от **** (л.д. 16).
Согласно Договору инвестирования строительства гаражей от ****, заключенному между ГСК № и ФИО1, последний строит принимает участие в части строительства одного гаража-бокса за счет собственных средств, выплаченных застройщику в полном объеме 320 000 рублей в соответствии с условием договора и проектом инв. №, с целью получения построенного гаража-бокса в собственность (л.д. 15).
Согласно Чеку по операции Сбербанка Онлайн от **** с карты … 2237 на карту …7093 получатель ФИО5 К. совершен перевод денежных средств в размере 320000 рублей (л.д. 17).
Согласно техническому плану помещения от **** нежилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет площадь 28,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость составляет 41055,83 рублей.
Согласно справке от **** исх. № Ич Д.Г. является членом гаражно-строительного кооператива № с 2003 года, пользуется гаражом №А в блоке 11, построенным на земле ГСК №.
Согласно членской книжке ГСК № на имя Ич Д.Г. последней выделен гараж №А в блоке 11.
Согласно заключению эксперта № от **** Договор инвестирования строительства от ****, заключенный между ГСК № и ФИО1, подписан не ФИО6.
Согласно заключению эксперта № от ****, рукописные записи, имеющиеся в строке «застройщик» договора инвестирования строительства от ****, заключенного с ФИО1, выполнены ФИО2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК № единственным полномочным представителем ГСК №, наделенным полномочиями во взаимоотношениях с третьими лицами от имени ГСК №, является председатель ФИО6. Полномочия на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей ГСК № согласно главе 10 ГК РФ ФИО2 не предоставлялись.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать от имени ГСК №, истцом в материалы дела не представлено.
Решением мирового судьи Саровского судебного участка Нижегородской области от **** по делу № за ФИО4 признано право собственности на гараж ....
Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сведений о том, что ФИО1 является членом гаражного кооператива №, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истцом не представлено доказательств её обращения в ГСК № с заявлением о принятии в члены ГСК.
Доказательств фактического владения спорным гаражом ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на гараж №А, расположенный в блоке 11 ГСК № ..., в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Э.В. Ковалев