Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

Дело № 2-9635/2025

50RS0035-01-2025-011421-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства ФИО5 в сумме № рублей 00 копеек по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была получена Ответчиком на проведение работ по реконструкции (сносу) части строения и возведения капитальной стены. Срок окончания работ определен Сторонами - ДД.ММ.ГГГГ Однако, работы до настоящего времени не произведены и денежные средства Ответчиком не возвращены. Считает, что удержание Ответчиком указанной суммы является неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика по устному ходатайству в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства ФИО5 в сумме № рублей 00 копеек по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по реконструкции (сносу) принадлежащей ФИО2 части строения и возведения капитальной стены. Согласно указанной расписке ФИО5 взяла на себя обязанность выполнить указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Однако, работы до настоящего времени не произведены и денежные средства Ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком.

Ввиду изложенного, поскольку обязательства по выполнению работ, на проведение которых и были получены данные денежные средства, не исполнены, суд считает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены по объективным причинам, при этом самим истцом не предпринимаются никакие меры к их выполнению, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу закона не являются основанием для освобождения ФИО5 от выполнения обязательств по расписке по выполнению работ или возврату денежных средств в случае невозможности их проведения в установленный распиской срок.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение суд может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течении месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова