К делу № 2а-696/2023
23RS0012-01-2023-000336-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 марта 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ГорячеключевскогоГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2022 года судебным участком № 229 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 153 000 рублей.
Данный судебный приказ был предъявлен в ФССП России для принудительного исполнения.
02 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и, только спустя 37 рабочих дней, направила исполнительный документ и копию данного постановления взыскателю. Указанные документы получены ООО МФК «Займер» 06.02.2023 года.
С вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец не согласен. В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 года незаконным, отменить его.
В судебное заседание административный истец в лице представителя ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска (п.3) изложено ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.
Административные ответчик - судебный пристав-исполнительГорячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно доверенности № 9 от 10.01.2023 года,в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГОСП, одновременно с этим пояснила, что вынесла спорное постановление в связи с техническим сбоем базы АИС.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюв судебное заседание не явилсяпо неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещеннадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства, доводы административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что 02 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
По утверждению административного истца, копия указанного постановления своевременно в его адрес направлена не была, получена почтовой корреспонденцией лишь 06 февраля 2023 года. В связи с чем, административный иск, поступивший в суд 14 февраля 2023 года, подан в срок.
Довод, указанный административным истцом, судом принимается как обоснованный, поскольку иных доказательств об извещении административного истца о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и получения данного постановления, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Статьей 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что 23 августа 2022 года судебным участком № 229 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 153 000 рублей.
Впоследствии по заявлению взыскателя судебный приказ в отношении ФИО3 предъявлен на принудительное исполнение.
02 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2322/2022 от 23.08.2022 года, выданного судебным участком № 229 г. Горячий Ключ, по п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;7) дата выдачи исполнительного документа.
Исходя из изложенных норм закона, в судебном приказе должны быть указаны сведения о должнике-гражданине, такие как: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
При исследовании в судебном заседании судебного приказа судом установлено, что в нем приведены исчерпывающие сведения о должнике, в частности, указаны: фамилия, имя, отчество должника –ФИО3, дата и место рождения –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, место регистрации и проживания – <адрес>, а также указан один из идентификаторов – паспорт №«...».
Таким образом, в рассматриваемом случае представленные взыскателем документы и данные, указанные в судебном приказе, позволяли однозначно идентифицировать должника, следовательно, судебным приставом исполнителем вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ является незаконным, а значит, подлежит отмене.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2322/2022 от 23.08.2022 года, в нарушение требований ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12, ст. 13 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа выполнены с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2022 года в отношении должника ФИО3 надлежит признать незаконным, отменить его иобязать судебного пристава принять к исполнению судебный приказ от 23 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ по делу № 2-2322/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №«...» от 25.12.2021 года в размере 15 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 23 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять к исполнению судебный приказ от 23 августа 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №«...» от 25.12.2021 года в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.
Судья-