Дело № 60RS0015-01-2022-000722-02

Производство № 2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 24 октября 2022 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 380000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11675 рублей 89 копеек, неустойки в размере 129608 рублей 25 копеек и расторжении договора подряда.

В исковом заявлении представитель истца указал, что по итогам открытого конкурса, проведённого филиалом РТРС «Псковский ОРТПЦ», истец заключил 29.04.2022 договор подряда № 2022.59617 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***> на текущий ремонт мягкой кровли технического здания РТПС Глубокое по адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 893 849,46 рублей. Несмотря на полученный аванс в размере 380 000 рублей подрядчик к исполнению договора не приступил. Более того, с 29.07.2022 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> прекратил, что не освобождает его от обязанности по указанному выше договору, заключенному с ним в период предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.2. договора и на основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату от 29.04.2022 № 18 истец выполнил свое встречное обязательство, а именно: 05.05.2022 перечислил ему на расчётный счет № открытый им в <данные изъяты> авансовый платеж в размере 380 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора с даты поступления авансового платежа ИП ФИО1 обязан приступить к выполнению работ, т.е. с 05.05.2022. Однако, получив авансовый платеж, он работу не начал.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика ИП ФИО1, то есть до 15.07.2022 работы по договору должны быть завершены. Однако срок окончания работы истек, а подрядчик работу на объекте не начал и на объекте не появлялся, о причине нарушения этого существенного условия договора не сообщил.

Вместе с этим он перестал отвечать на телефонные звонки по указанному в договоре номеру мобильного телефона, а также на письма истца, направляемые для досудебного урегулирования спора по адресу его электронной почты.

В связи с чем истец для защиты своего права решил расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании условий договора и норм ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение подрядчиком обязательств по срокам начала или окончания работ устанавливается пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств. Согласно п. 7.4. договора общая сумма пени не может превышать 50% стоимости работ по договору. Таким образом, размер неустойки в виде пени составил 129608 рублей 25 копеек.

Кроме того, был произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2022 по 23.08.2022, размер которых составил 11675 рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их с ответчика в размере 15168 рублей 77 копеек.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился ответчик ФИО1, сведений об уважительности причины своей неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил уточнённые заявленные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1,2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что по итогам открытого конкурса, проведённого филиалом РТРС «Псковский ОРТПЦ», истец заключил договор подряда от 29.04.2022 № 2022.59617 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***> на текущий ремонт мягкой кровли технического здания РТПС Глубокое по адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 893 849,46 рублей. Несмотря на полученный аванс в размере 380 000 рублей подрядчик к исполнению договора не приступил. Более того, с 29.07.2022 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что не освобождает его от обязанности по указанному выше договору, заключенному с ним в период предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1. Договора с даты поступления авансового платежа ответчик обязан приступить к выполнению работ с 05.05.2022. Однако, получив авансовый платеж, работу не начал.

Согласно п. 3.2. договора подряда срок выполнения работ составляет 40 (сорок) рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, то есть до 15.07.2022 работы по договору должны быть завершены. Однако срок окончания работы истек, а ФИО1 работу на объекте не начал и на объекте не появлялся, о причине нарушения существенного условия договора подряда не сообщил, перестал отвечать на телефонные звонки по указанному в договоре номеру мобильного телефона, а также на письма заказчика, направляемые для досудебного урегулирования спора по адресу его электронной почты.

В адрес ФИО1 в связи с отсутствием начала работ, а также для досудебного урегулирования нарушения было направлено через «Почту России» письменное уведомление от 30.05.2022 № 289 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также была направлена претензия.

Ответ на претензию от подрядчика в тридцатидневный срок не поступил.

Конверт с вложением почтового отправления вернулся к истцу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ договор прекращается с даты доставки уведомления подрядчику или считается доставленным - 07.06.2022.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 18.06.2022.

В связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ с 18.06.2022 у ФИО1 прекращаются законные основания для удержания полученного и неотработанного аванса в размере 380 000,00 рублей, который он истцу не вернул.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда в связи с тем, что подрядчик ФИО1 не приступил к его исполнению, не освобождает последнего от уплаты пени, предусмотренной договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Согласно п. 7.2. договора подряда за нарушение подрядчиком обязательств по срокам начала или окончания работ устанавливается пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств. Согласно п. 7.4. указанного договора общая сумма пени не может превышать 50% стоимости работ.

На основании изложенного расчёт пени произведён истцом за нарушение сроков начала работ по договору за период с 05.05.2022 (дата начала работ) до 18.06.2022 (дата вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения договора). Данный срок составляет 29 дней. Расчёт пени: 893849, 46 рублей х 0,5% х 29 дней = 129608, 25 рублей. Данный расчёт суд находит верным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ аванс, который получил ИП ФИО1 в рамках заключённого Договора, не отработал, является неосновательным обогащением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При рассматриваемых обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства в размере 380 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

То есть согласно п. 26 Постановления № 13/14 ФИО1 в момент зачисления денежных средств на его банковский счет 05.05.2022 узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. С учетом данного основания истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с 06.05.2022 по 05.10.2022 с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты составили 15168, 77 рублей. Указанный расчёт суд находит верным.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению по инициативе истца в связи с существенным нарушением условий договора от 29.04.2022 № 2022.59617 ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной в суд государственной пошлины в размере 14448 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в виде авансового платежа в размере 380000 рублей, пени в размере 129608 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15168 рублей 77 копеек, а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 14448 рублей, всего 539225 (пятьсот тридцать девять тысяч двести двадцать пять) рублей 2 копейки.

Расторгнуть договор подряда, заключённый между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ФИО1 29.04.2022 № 2022.59617.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Судья: Иванов А.В.