Приговор по делу № 1-174/2023 от 14.08.2023.

Дело №1-174/2023

УИД:56RS0033-01-2023-001176-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 14 августа 2023года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Гостева М.А., Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- 21.07.2023 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО12, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

06.03.2023 около 13.15 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО12», по <адрес>, пом. №1 в городе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина пытался похитить товар, принадлежащий ИП ФИО12, а именно:

- дезодорант ФИО7 «ОЛД Спайс» 50 грамм мужской «Whitewater» (Вайтвотер), стоимостью 272, 25 рублей;

- дезодорант спрей «НИВЕЯ» 150 мл женский «LovebeTrendy» (Лав би трэнди) «Нежная свежесть», стоимостью 168, 20 рублей;

- дезодорант спрей «АХЕ» (Акс) 150 мл мужской «АйсЧилл», стоимостью 235, 33 рублей;

- дезодорант спрей «РЕКСОНА» 150 мл женский «невидимая на черной и белой одежде», стоимостью 166 рублей, а всего пытался похитить товар на общую сумму 841,78 рублей, после чего сложил похищенный товар в карманы куртки, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан несовершеннолетними Свидетель №9 и ФИО14, а также сотрудниками полиции.

Похищенное имущество изъято, гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.01.2023 административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 31.01.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 13.03.2023 около 18.21часов, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно пытался похитить принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно:

-дезодорант «OLD SPISE Wolfthorn» (Олд Спайс Волфторн) твердый (Чехия) 50 мл, стоимостью 191,51 рубль;

-дезодорант «OLD SPISE Сaptain» (Олд Спайс ФИО3) твердый (Польша) 50 мл, стоимостью 191,51 рубль;

- 2 дезодоранта «AХЕ АЭРОЗОЛЬ LEATHER&COOCIES” (Акс Аэрозоль ЛэзерКукис)150 мл, стоимостью 267,34 рублей за одну единицу товара, а всего на сумму 534,68 рублей;

- 1 дезодорант «AХЕ АЭРОЗОЛЬ СООL OCEAN» (Кул Океан) 150 мл, стоимостью 267,34 рублей, а всего пытался похитить товар на сумму 1185,04 рублей, после чего сложил похищенный товар в карманы своей куртки, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудником ООО «<данные изъяты>».

Похищенное имущество изъято, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества,

принадлежащего ИП ФИО12

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что в связи с тем, что нуждался в денежных средствах 06.03.2023 около 13.10 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, решил похитить товар с целью его дальнейшей продажи. Подойдя к витрине, взял 4 дезодоранта и сложил их в карман куртки, а, что бы отвести от себя подозрение на кассе оплатил только крем для рук. На выходе из магазина сработали антикражные рамки, в этот момент он услышал, как охранник магазина стал кричал ему: «Стой!». Ускорив шаг, убежал с похищенным из магазина. По пути, убегая, упал. В этот момент, незнакомый парень потребовал, что бы он вернул похищенное. Он выдал два дезодоранта. Затем подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и в ходе личного досмотра изъяли у него похищенное (т. 2 л.д. 6-8)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего ИП ФИО12 - ФИО20, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что ИП «ФИО12» арендует помещение у ИП «ФИО2» для осуществления розничной торговли товарами народного потребления магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

06.03.2023 от директора магазина ей стало известно, что в этот день около 13.15 часов ФИО1 открыто пытался похитить 4 дезодоранта в ассортименте, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. Похищенный товар поступил в магазин по товарно-транспортным накладным: №00000081708 от 01.03.2023 - дезодорант спрей Рексона 150 мл женский невидимая на черном и белом антиперспирант стоимостью 166 рублей без НДС; №74248 от 24.02.2023 - дезодорант ФИО7 ОЛД СПАЙС 50 гр муж. Whitewater 81585769 ш. К 0581 стоимостью без НДС 272, 25 рублей; № 90701 от 24.02.2023 - дезодорант спрей Нивея 150 мл женский Lovebeunique Яркая свежесть 83201 стоимостью 168, 20 рублей; № 90700 от 24.02.2023 - дезодорант спрей АХЕ 150 мл мужской АйсЧилл 67642043 ш.к. 6988 стоимостью 235, 33 рубля. Всего похищено 4 дезодоранта на сумму 841,78 рублей (том 1, л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности старшего кассира. 06.03.2023 в 13.00 часов находилась за кассой. Видела, как в магазин зашел молодой парень, как установлено потом ФИО1, который находился в помещении магазина 10-15 минут. Затем ФИО1 прошел на кассу, где оплатил крем, и направился в сторону выхода. На выходе из магазина сработала антикражная рамка. В этот момент охранник Свидетель №5 окрикнул ФИО1, но тот, ответив в грубой форме, выбежал из магазина. Свидетель №5 совместно со вторым охранником Свидетель №6 попытались догнать ФИО1, но не смогли. Спустя полчаса-час прибыли сотрудники полиции с ФИО1, который, как ей стало известно, пытался похитить четыре дезодоранта.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности контролера торгового зала. 06.03.2023 он находился на рабочем месте на выходе из магазина. Видел, как около 13.15 часов, ФИО1 выходил из магазина, и на него сработала антикражная рамка. В этот момент второй охранник Свидетель №5 стал кричать, чтобы ФИО1 остановился, на что последний ответил, что у его нет времени и убежал. Он вместе с Свидетель №5 побежали следом, но догнать ФИО1 не смогли. Он попросил проходящих мимо двух парней помочь им задержать ФИО1 Спустя некоторое время, данные парни вернулись в магазин и принесли два дезодоранта, пояснив, что забрали их у ФИО1 Примерно через 30 минут в магазин прибыли сотрудники полиции вместе с ФИО1, от которых он узнал о хищении последним дезодорантов из магазина.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора. 06.03.2023 около 13.10часов к кассе подошел ФИО1, оплатил недорогой крем, направился в сторону выхода, где сработала противокражная рамка. Охранник Свидетель №5 попросил ФИО1 остановиться, но последний сделал вид, что не слышит, затем выбежал из магазина, крикнув что-то нецензурное в ответ. Свидетель №5 побежал следом, но догнать его не получилось. Минут через 30 прибыли сотрудники полиции вместе с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 похитил из магазина 4 дезодоранта.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что работает в должности контролера торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 06.03.2023 в дневное время он находился на рабочем месте, просматривал камеры с торгового зала. Около 13.00 часов, видел как ФИО1 взял с витрины дезодоранты и крем, а на кассе оплатил только крем и направился к выходу, где сработала антикражная рамка. Он окрикнул ФИО1, попросил остановиться его, но последний, ответив что-то непонятное, побежал к выходу из магазина. Тогда он попытался догнать ФИО1, но догнать не смог. Позже сотрудники полиции привели ФИО1 в магазин, выяснилось, что тот пытался похитить из магазина 4 дезодоранта.(том 1, л.д.135-137).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 показал, что06.03.2023 около 13.00 часов, вместе с Свидетель №9 находился в магазине сотовых телефонов в помещении магазина «<данные изъяты>». В этот момент, услышал крик охранника из магазина «<данные изъяты>», который пытался остановить ФИО1, похитившего товар из магазина. Видели, как подсудимый побежал в сторону <адрес>. По просьбе сотрудников магазина вместе с Свидетель №9 побежали за подсудимым, кричали ему, чтобы тот остановился. В пути ФИО1 упал, в этот момент он с Свидетель №9 догнали его и потребовали вернуть похищенное. ФИО1 отдал два дезодоранта, которые они вернули в магазин.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 показал, что06.03.2023 13.00-13.15 часов вместе с ФИО14 находились в магазине сотовых телефонов в помещении магазина «<данные изъяты>». Из магазина он услышал крики охранника, пытавшегося остановить ФИО1, видел, как последний выбегал из магазина. Кто-то из сотрудников магазина попросил, чтобы они помогли поймать ФИО1 В связи с чем, он с ФИО14 побежали за последним, кричали ему, чтобы он остановился. В какой-то момент ФИО1 поскользнулся и упал. Догнав ФИО1, сказали, чтобы тот вернул похищенное. ФИО1 отдал два дезодоранта, которые они вернули сотрудникам магазина.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 06.03.2023 примерно в 14.45 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому разъяснили права, ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО1 ответил, что при себе у него находятся дезодоранты, которые он похитил в магазине «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты два дезодоранта: «АХЕ» и «Олд Спайс». Затем составлен протокол с которым все участвующие ознакомились и за неимением замечаний подписали.(том 1, л.д.129-131).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что работает в ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» в должности инспектора. 06.03.2023 совместно с ФИО13 патрулировал <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> им навстречу бежал ФИО1, ранее известный им, так как неоднократно ими задерживался. Последний сообщил, что совершил кражу дезодорантов в количестве 4 штук из магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Задержав ФИО1, доставили его в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства, где он произвел его личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два дезодоранта: «АХЕ» и «Олд Спайс». В последствии ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить еще два дезодоранта, а именно: «Нивея» и «Рексона» (том 1, л.д.143-144).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Она показывал, что работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 06.03.2023 от сотрудников магазина ей стало известно о хищении товара - одного дезодоранта спрея «АХЕ мужской», одного дезодоранта спрея «Нивея», одного дезодоранта «Рексона» женский, одного дезодоранта «ОЛД СПАЙС» мужской. Спустя некоторое время, в магазин прибыли сотрудники полиции, с ранее незнакомым ФИО1, который пытался похитить вышеуказанный товар. Поданному факту она написала заявление полицию(том 1, л.д.114-116).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 от 06.03.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 06.03.2023 открыто похитил с витрины дезодоранты в количестве 4 штук (том1, л.д.30),

- рапортом инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» Свидетель №11 от 06.03.2023 о задержании около <адрес> ФИО1, который пытался похитить из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> дезодоранты (том 1, л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №3, указала на два дезодоранта «Рексона» 150 мл, «Нивея» 150 мл, расположенные на кассе, пояснив, что данные дезодоранты были похищены из магазина ФИО1 Указанные дезодоранты изъяты (том 1, л.д.31-33),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.03.2023, в ходе которого в левом кармане куртки у ФИО1 обнаружены и изъяты два дезодоранта: дезодорант спрей «АХЕ» 150 мл мужской «АйсЧиллСтик» и дезодорант Стик «Олд СПАЙС» 50 гр, мужской «Whitewater» (том 1, л.д.39),

- протоколом осмотра предметов и документов с иллюстрированной таблицей к нему, согласно которым осмотрены товарные накладные:№74248 от 24.02.2023, дезодорант Стик «Олд СПАЙС» 50 гр, мужской «Whitewater» имеет стоимость 272, 25 рублей без учета НДС;№90700 от 24.02.2023, дезодорант спрей АХЕ 150 мл мужской АйсЧиллСтикимеет стоимость 235, 33 рублей без учета НДС; № 90701 от 24.02.2023, дезодорант спрей НИВЕЯ 150 мл.женский LovebeTrendy Нежная свежесть имеет стоимость 168, 20 рублей без учета НДС; №00000081708 от 01.03.2023, дезодорант спрей Рексона 150 мл. невидимая на черном и белом антиперспирант имеет стоимость 166 рублей без учета НДС. Осмотренные накладные признаны вещественным доказательством (том 1, л.д. 145-153, л.д. 154-157, 158-163, 164-170, 171-176, 177-178),

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023,в ходе которого осмотрен компакт-диск с фрагментом записи от 06.03.2023, где отражен факт хищения 06.03.2023ФИО1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> товаров магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал на видеозаписи себя (том 1, л.д.241-244).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1 06.03.2023 около 13.15 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыто пытался похитить, взяв с витрины магазина, четыре дезодоранта на общую сумму 841,78 рублей.

Похищая имущество ИП «ФИО12», ФИО1 осознавал, что завладевает им в присутствии сотрудника магазина – Свидетель №5, которому был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто.

ФИО1 осознавал, что неправомерно, открыто похищал имущество и что в результате его действий собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, то есть действовал умышленно с корыстной целью.

О совершении ФИО1 именно открытого хищения чужого имущества свидетельствуют те обстоятельства, что его действия по совершению хищения из магазина товара, который он намеревался вынести в своей куртке, были обнаружены работниками магазина.

ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО12, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелями ФИО14 и Свидетель №9, и затем сотрудниками полиции, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было у него изъято.

Данные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе дознания, в которых он признал свою вину. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, поддержаны им. Оценивая их, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Его показания непротиворечивы, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Изложенные выводы суд также основывает на оглашенных показаниях представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 - работников магазина, ФИО14, Свидетель №9

Свидетель Свидетель №1 видела, как при выходе ФИО1 из помещения магазина сработали антикражные рамки, затем его окрикнули, просили остановиться, но последний убежал. Свидетель №5 посредством камер видеонаблюдения наблюдал за действиями ФИО1, который взяв товар с полок магазина и не оплатил его на кассе; Свидетель №6 окрикнул ФИО1, когда последний пытался покинуть помещение магазина со спрятанными в кармане куртки товарами после того, как сработали антикражные рамки, Свидетель №5 и Свидетель №6 пытались догнать ФИО1 Свидетели Свидетель №8 иСвидетель №9 находились в помещении магазина, когда услышали крики охранника и увидели парня, выбегавшего из магазина, побежали за ним. Догнав ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №9 потребовали вернуть украденное, на что тот выдал два дезодоранта.

Показания подсудимого и свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, подтверждена представленными в материалы дела накладными, подсудимым не оспаривалась.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что ранее 18.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, который отбыл.13.03.2023 около 18.00 часов находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, решил совершить хищение товара с целью его дальнейшей продажи. Подойдя к витрине, взял 2 дезодоранта «Олд Спайс» и 3 дезодоранта «Акс», положил их в левый карман куртки, после чего направился в сторону выхода, где был остановлен сотрудником охраны. На вопрос последнего о том, имеется ли у него не оплаченный товар, ответил, что у него имеется товар, который он забыл оплатить. Затем охранник предложил ему пройти в служебное помещение для разбирательства, где он вернул все похищенное. О случившемся охранник сообщил в полицию. (том 2, л.д.18-21).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания представителя потерпевшего ФИО21, данные в ходе предварительного расследования. Он показывал, что работает менеджером по обеспечению бизнеса ООО «<данные изъяты>». 13.03.2023 около 19.30 часов от старшего охранника смены Свидетель №7 ему стало известно, что в 18.21 часов на выходе из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> им задержан ФИО1, который пытался тайно похитить 5 дезодорантов различных фирм производителей: Дезодорант OLDSPICEWolfthorn твердый (Чехия) 50 мл, в количестве 1 штуки, по цене 191,51 рубль; дезодорант OLDSPICECaptain твердый (Польша) 50 мл, в количестве 1 штуки, по цене 191,51 рубль; ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ LEATHER&COOCIES 6Х150 МЛ (AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ Кожа + Печеньки 6Х150 мл), в количестве 2 штук, по цене 267,34 рубля, всего на сумму 534,68 рублей;AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ COOLOCEAN 6X150 МЛ, в количестве 1 штуки, по цене 267,34 рубля, всего на сумму 1185,04 рубля. Им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где факт хищения ФИО1 товара подтвердился. Похищенный товар изъят и возвращен магазину (том 1, л.д.96-99)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что работает в ООО <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в должности старшего охранника смены. 13.03.2023 около 18.30 часов в магазине сработала сигнальная противокражная рама, в связи с чем подошел к кассе, мимо которой в сторону выхода прошел ФИО1 На вопрос ФИО1, если ли у него неоплаченный товар, последний сообщил, что взял из магазина пять дезодорантов, спрятав их в карманы куртки. О случившемся сообщил в полицию (том 1, л.д.138-140).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что состоит в должности старшины полиции 2 взвода РП МОВО по г. Орску. 13.03.2023 примерно в 18.31 часов по сигналу тревога прибыл в ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где старший охранник смены Свидетель №7 рассказал о том, что примерно в 18:21 часов на кассе сработала сигнализация о неоплате товара, после чего выявлен ФИО1, который не оплатил товар на выходе из магазина. ФИО1 задержан и доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д.141-142).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО21 от 16.03.2023 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 13.03.2023 в 18.21 часов из помещения ТК-167 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил дезодоранты в количестве 5 штук на общую сумму 1185,04 рубля(том 1, л.д.45),

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО16 от 16.03.2023 о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, так как 13.03.2023 в 18.20 из магазина «<данные изъяты>» похитил товары на сумму 1185,04 рубля, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ(том 1, л.д.44),

- рапортами от 13.03.2023старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Орское», старшины полиции 2 взвода РП МОВО по <адрес> Свидетель №10 о совершении хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (том 1, л.д. 49, 50),

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты товарные накладные на похищенное имущество, CD-диск с камер видеонаблюдения от 13.03.2023(том 1, л.д.55-57),

- справкой о закупочной стоимости товара от 13.03.2023, счетами– фактурами: №109 от 07.02.2023,согласно которым дезодорант OLDSPICEWolfthorn твердый (Чехия) 50 мл имеет стоимость 191,51 рубль за единицу товара без учета НДС; №115 от 08.02.2023, дезодорант OLD SPISE Сaptain твердый (Польша) 50 мл, имеет стоимость в 191,51 рубль за единицу товара без учета НДС; №3955098794 от 27.02.2023, дезодорант АХЕ Аэрозоль LEATHER &COOKIES 6Х150 мл.имеет стоимость 267,34 рубля без учета НДС; №3955098899 от 27.02.2023, дезодорант АХЕ Аэрозоль СООL OCEAN 6Х150 мл имеет стоимость 267,34 рубля без учета НДС (том 1,л.д. 46, л.д.209-211, 212-215, 216-226, 227-232),

-протоколом выемки от 03.05.2023, в ходе которого в кабинете службы безопасности магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО21 изъяты: дезодорант OLDSPICEWolfthorn твердый (Чехия) 50 мл, в количестве 1 штуки; AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ LEATHER&COOCIES 6Х150 МЛ, в количестве 2 штук (том 1, л.д.183-185),

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.05.2023,входе которого осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.01.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023, копия Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» осуществляет в том числе розничную торговлю косметическим и парфюмерными товарами; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 78 № 007977198, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 78 № 009801981, копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2016, копия счет-фактуры №109 от 07.02.2023, копия счет-фактуры №115 от 08.02.2023, копия счет-фактуры №3955098794 от 27.02.2023, копия счет-фактуры № 3955098899 от 27.02.2023, дезодорант OLDSPICEWolfthorn твердый (Чехия) 50 мл, в количестве 1 штуки; AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ LEATHER&COOCIES 6Х150 МЛ, в количестве 2 штук. Предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д.186-189, 191-232, 233-234),

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023,в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 13.03.2023, где отражен факт хищения ФИО1 13.03.2023 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> дезодорантов в количестве 5 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Чубенко В.С. узнал на видеозаписи себя(том 1,л.д.241-244, 245-246).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления

Суд признает доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь 13.03.2023 совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно дезодорантов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Пытаясь похитить имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было у него изъято.

Стоимость похищенного имущества подтверждена счетами – фактурами о его стоимости и сторонами не оспаривается. Стоимость не превышает размера, установленного ст. 7.27 КоАП РФ, что позволяет квалифицировать действия ФИО1 как мелкое хищение.

К данным выводам суд пришел на основании оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые им подтверждены в судебном заседании. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на оглашенных показаниях представителя потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО15, наблюдавшего как ФИО1 проходил мимо кассы, когда сработала антикражная рамка, которому ФИО1 выдал похищенный товар, свидетеля Свидетель №10, проводившего личный досмотр ФИО1, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Данные показания, в том числе оглашенные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.01.2023, протоколами осмотра места происшествия, документов, предметов – счетов – фактур, CD-дисков, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд признает указанные доказательства в совокупности допустимыми и учитывает при постановлении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2023 №405 ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 73-74).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера действий ФИО1, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает по каждому эпизоду, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12.08.2021 и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 14.12.2022 за преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются, однако, их наличие свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.07.2023 рецидив преступлений не образует, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до его осуждения указанным приговором.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, где участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, отношения с соседями хорошие, зарегистрирован в филиале ГАУЗ <данные изъяты> в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, социально значимыми связями не обременен, лиц на иждивении не имеет, со слов состоит в фактических брачных отношениях с ФИО17

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником - бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности, по каждому эпизоду преступной деятельности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и ФИО1 как личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает по каждому эпизоду преступления.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.07.2023, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- дезодорант OLDSPICEWolfthorn твердый (Чехия) 50 мл, в количестве 1 штуки; AXE ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ LEATHER&COOCIES 6Х150 МЛ, в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО21, оставить ООО «<данные изъяты>» как законному владельцу;

- 1 дезодорант Стик Олд СПАЙС 50 гр, мужской Whitewater; 1 дезодорант спрей Рексона 150 мл., 1 дезодорант спрей АХЕ 150 мл мужской ; 1 дезодорант спрей НИВЕЯ 150 мл.женский, переданные на ответственное представителю потерпевшего ФИО18, оставить ИП ФИО12 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Курганов