Дело № 2-105/2023 (2-772/2022)
УИД 33RS0009-01-2022-000753-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»(далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60156,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,69 руб.
В обоснование иска указано, что 23.01.2016 между ПАО «ВТБ 24»(позднее реорганизован путем присоединения к ПАО «ВТБ»)и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а последний обязался возвратить его в установленные договором сроки и порядке. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты и комиссии. Денежные средства в предусмотренном размере (46020,58 руб.) были предоставлены ФИО1, однако в нарушение сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании договора уступки прав требований № от 14.06.2019, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО «СКМ», обязательства ФИО1 по возврату долга по кредитному договору № от 23.01.2016 перешли к истцу.
Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО « СКМ» за период с 23.01.2016 по 14.11.2022 составляет 60156,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46020,58 руб., просроченные проценты - 14135,66 руб. Обязательства перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец пытался взыскать задолженность в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ от 22.09.2021 № был отменен 22.12.2021.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ»не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила применить данный срок к спорным правоотношениям.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.01.2016 ПАО «ВТБ 24»(позднее реорганизован путем присоединения к ПАО «ВТБ») и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключили кредитный договор № (далее - Договор), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 46020,58 руб. под 18% годовых со сроком возврата - 23.01.2019.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: анкета-заявление; общие и индивидуальные условия обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ» (л.д. 15-21).
При этом банком ответчику открыт счет, выпущена и выдана банковская карта, на которую перечислены заемные средства (п. 19, 20 индивидуальных условий).
Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за его пользование путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления кредита (п. 5 индивидуальных условий), тарифов банка, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается подписями в заявлении-анкете и самом кредитном договоре № от 23.01.2016.
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.
В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае невыполнения заемщиков своих обязательств последний выплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
У ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность перед банком в размере 60156,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46020,58 руб., просроченные проценты - 14135,66 руб.
Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 перед банком задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.06.2019 ПАО «ВТБ» уступило права требования по кредитному договору № от 23.01.2016ООО «СКМ» (договор уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2019).
Ответчик ФИО1 переход прав требования к ООО «СКМ» также не оспаривала.
При этом ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из условий договора ФИО1 обязалась выплатить кредит 36 ежемесячными платежами в размере 1699,71 руб., кроме первого - 724,26 руб. и последнего - 1634,66 руб. Дата предоставления кредита - 23.01.2016, дата возврата - 23.01.2019 (п. 2, 6 индивидуальных условий).
Дата ежемесячного платежа установлена 23 числа каждого календарного месяца.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... и .... от 22.09.2021 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «СКМ» отменен определением того же мирового судьи 22.12.2021. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности сдано в организацию почтовой связи 13.09.2021.
Истец обратился в Камешковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности05.12.2022 (дата принятия искового заявления организацией почтовой связи).
Таким образом, суд, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, на примере последнего платежа, который по условиям кредитного договора № от 23.01.2016ФИО1 должна была внести в банк 23.01.2019 в размере 724,26 руб., приходит к выводу о его истечении 22.06.2022.
Так, трехлетний срок по последнему требованию от 23.01.2019 начал течь со следующего дня, прервался 13.09.2021 (подача истцом заявления о вынесении судебного приказа (прошло 2 года 7 месяцев, 20 дней), продолжил течь с 22.12.2021 (отмена судебного приказа), закончился - 22.06.2022 (применено правило о продлении срока до 6 месяцев).
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежейв установленные сроки, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска в Камешковский районный суд, и с учетом срока, в течение которого истец осуществлял защиту нарушенного права в рамках приказного производства, приходит к выводу о пропуске ООО « СКМ» срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
При этом суд отмечет, что в момент перехода прав требований по обязательствам ФИО1 от ПАО «ВТБ» к ООО «СКМ» 14.06.2019, истец был осведомлен о дате образования задолженности по кредитному договору № от 23.01.2016.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2016, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Тимаков