Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.09.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее: Истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее: Ответчик), в обоснование которого указал, что 23.08.2022г. осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей со своего расчётного счёта в ПАО «Сбебанк России» на расчётный счёт ФИО2, привязанный к номеру его телефона <***>, открытый также в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 попросил у него в долг на короткое время денежные средства в размере 35 000 рублей с их перечислением на указанный ФИО2 номер телефона. Однако впоследствии ФИО2 полученные им денежные средства не вернул и не стал отвечать на его телефонные звонки. Исковое заявление изначально им был предъявлен к ПАО «Сбербанк России» ввиду того, что расчётный счёт ФИО2 был привязан к открытому в ПАО «Сбербанк России» номеру его телефона <***> и определением Ворошиловского районного суда <адрес> ответчик в лице ПАО «Сбербанк» был заменён на ФИО2 с установлением места его регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец в представленном суду заявлении указал, что в связи с неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства по изложенным в исковом заявлении доводам и удовлетворить его требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надледащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

С учётом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы Истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец ФИО1, как указано в исковом заявлении зачислил принадлежащие ему денежные средства в размере 35 000 рублей на расчётный счёт, привязанный к номеру телефона ФИО2 <***>, открытый в ПАО «Сбербанк». Впоследствии ответчик ФИО2 перестал выходить на связь с ФИО1 и полученные посредством перевода денежные средства в указанном размере в нарушение требований ст.ст.309 и 310 ГК РФ не вернул.

Соответственно, с учётом положения ст.1102 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан возвратить неосновательно приобретённые от истца ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, а обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, либо иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, у счётом приведённой нормы гражданского законодательства требования Истца о взыскании процентов, начисляемые на сумму основного долга, также следует считать обоснованными.

Из доводов Истца и материалов дела усматривается, что Истец просит взыскать с Ответчика и расходы по оплате за услуги представителя в размере 15 000 рублей, при обсуждении которого суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Ответчика расходов по оплате за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

ФИО5, наделенный Истцом правом представления интересов истца ФИО1 в судопроизводстве по поданному в Ворошиловский районный суд <адрес> иску, ограничился подготовкой и подачей искового заявления и ходатайства об истребовании сведений из ПАО «Сбербанк России», участия в рассмотрении дела в судебных заседаниях не принял, и соответственно, понесённые Истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт гражданина РФ серии 90 24 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 404354, <адрес>, неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 328,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 начисляемые на сумму основного долга, проценты за периоды с 24.04.2025г. и за период, следующий за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В части взыскании расходов по оплате за услуги представителя исковые требования удовлетворить частично в размере 8 000 рублей, а во взыскании остальной части в размере 7 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Кабалоев А.К.