Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора.

Истец 21.05.2023 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 968 023,97 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика П.А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2021г. в размере 968 023,97 рублей, из них: просроченный основной долг – 923729,50 рублей, просроченные проценты- 14199,17 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 705,30 рублей, страховая премия – 22 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18880,24 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 133 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик П.А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что первые полтора года платила кредит, потом возникли материальные трудности, не смогла выплачивать по 23 000 рублей ежемесячно, в отношении ответчика имелось исполнительное производство на сумму 944 681,31 рулей, часть долга погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 792 324,86 рубля, оплачивала в октябре 2024 года 20 000 рублей, в ноябре 2024 года 30 000 рублей, в декабре оплачивала примерно 5000 – 6000 рублей, в январе 2025 года 30 000 рублей.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО «Норматив», ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Нотариус нотариального округа <адрес> Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, сумма кредита 1 148 000 рублей, процентная ставка 15,9 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 7,5 %, размер ежемесячного платежа 22 700 рублей, количество платежей 81, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20, номер договора для погашения кредита 5423186583. Согласно заявлению-анкете, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору.

Согласно заключительному счету от 20.05.2023 г. по состоянию на 20.05.2023 года задолженность ответчика составляет 978 321,69 рублей, из них: кредитная задолженность – 923 729,50 рублей, начисленные проценты-24 496,89 рублей, иные платы и штрафы – 30 095,30 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком П.А.Н. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства П.А.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, Легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, Легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляет 1 133 000 рублей.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» между Страхователем и П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор страхования № в рамках кредитного договора № не заключался, также между страховщиком и П.А.Н. договоры страхования в отношении какого – либо имущества, в том числе КАСКО и ОСАГО не заключались.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Г.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой с П.А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 944 681,31 рубль, состоящая из основного долга в размере – 923 729,50 рублей, процентов в размере – 14199,17 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере – 6752,64 рубля.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП Большеглушицкого района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.А.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию 944 681,31 рубль, остаток задолженности по исполнительному производству № (предыдущий номер №, очередность:4) взыскатель АО «Тинькофф Банк» составляет 820 389,11 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец во внесудебном порядке обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом была совершена исполнительная надпись № №, на основании которой возбуждено исполнительное производство. Сведений об отмене исполнительной надписи нотариуса в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки <данные изъяты>, Легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с П.А.Н., паспорт серия <данные изъяты> №в пользу АО «Тинькофф Банк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.

Судья Белова Е.А.