Решение по делу № 2-217/2025 от 14.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, компенации морального вреда, взыскании штрафа.

Дело № 2-217/2025

36RS0001-01-2024-004288-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности от 27.03.2025 года ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Стабильность» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, компенации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Стабильность» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После залития квартиры по заявлению ФИО2 управляющей компанией был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Причина залития -течь трубопровода стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры № ..... Стоимость восстановительного ремонта квартиры отражена в Отчете об определении рыночной стоимости работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры от 23.07.2024 года, составленном ООО «Экспертная группа «Ваш консультант», и составляет 293100 руб. Согласно отчета № ..... ООО «Экспертная группа «Ваш консультант» по состоянию на 15.01.2025 года рыночная стоимость работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры составляет 480400 руб. При этом рыночная стоимость работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры составляет 291500 руб., рыночная стоимость мебели составляет 189600 руб.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика 480400 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных в результате затопления квартиры, 15000 руб. компенсации морального вреда, 20200 руб. в счет возмещения стоимости проведения оценки стоимости работ по ремонту и устранений последствий залива квартиры, почтовые расходы в размере 664,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90500 руб., штраф.

После проведения по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы и повторной экспертизы с учетом уточнения исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика 242145,52 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных в результате затопления квартиры, 15000 руб. компенсации морального вреда, 20200 руб. в счет возмещения стоимости проведения оценки стоимости работ по ремонту и устранений последствий залива квартиры, 20000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, почтовые расходы в размере 664,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 185500 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, а также отказать во взыскании штрафа или же снизить его размер, представила возражения в письменном виде.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания возмездно выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), установлены единообразные требования к определению состава общего имущества и его содержанию в многоквартирном доме, определен порядок несения собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, регламентированы отношения, связанные с контролем за содержанием такого имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (т.е. должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 48,7 кв. м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 90-101).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, на момент залития находился в управлении ООО УК «Стабильность», что не оспаривается сторонами.

Согласно акта от 04.072024 года технического обследования и заключения о состоянии квартиры залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 8 из-за течи стояка ГВС, пострадали следующие помещения: в коридоре-стены, на них обои улучшенного качества отслоились, санузел: на потолке на пластиковых панелях следы залития, деформация наконечников двери, кухня-на стенах обои улучшенного качества отслоились, потолок натяжной-вода в потолке (л.д 11).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры отражена в Отчете об определении рыночной стоимости работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры от 23.07.2024 года, составленном ООО «Экспертная группа «Ваш консультант», по инициативе истца и составляет 293100 руб.

Согласно отчета № ..... ООО «Экспертная группа «Ваш консультант» по состоянию на 15.01.2025 года рыночная стоимость работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры составляет 480400 руб. При этом рыночная стоимость работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры составляет 291500 руб., рыночная стоимость мебели составляет 189600 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером ущерба была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ..... от 20.03.2025 года ООО «ДанилЭкс» стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залития, произошедшего 04.07.2024 года, с учетом НДС, составляет 131361,90 руб. Стоимость ущерба имуществ квартиры № 1 в доме № 130 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, пострадавшей в результате залития, произошедшего 04.07.2024 года, на момент производства экспертизы составляет 97141 руб. (л.д. 209-236).

Не согласившись с результатами проведенного исследования, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Определением суда по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ..... от 23.06.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залития, произошедшего 04.07.2024 г. рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в акте технического обследования и заключения о состоянии квартиры, составленного ООО УК «Стабильность» 04.07.2024 года, а также на основании проведенного осмотра 16.06.2025 года, на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития в локальном сметном расчете № ....., составляет 176725,52 руб.

Стоимость восстановительного ремонта мебели в рамках товароведческой экспертизы определяется как снижение стоимости (ущерб) представленных для исследования объектов, что по сути составляет стоимость восстановительного ремонта мебели. Снижение стоимости (ущерб) представленных к экспертном осмотру объектов исследования, наступившее в результате повреждения от залития, составляет 63420 руб.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № ..... от 23.06.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, истцом уточнены исковые требования исходя из данного заключения.

В ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вина ответчика, то есть, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома – доказаны.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в залитии, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

ООО УК « Стабильность» является исполнителем работ по эксплуатации и ремонту жилого дома, где расположены квартира истца. Данные работы должны исполняться надлежащим образом, исключающим причинение вреда имущественным и неимущественным правам и интересам потребителей данных услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 242145,52 руб. (176725,52+63420) согласно заключения эксперта № 240 от 23.06.2025 года.

При принятии решения суд принимает во внимание положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков в полном размере, также учитывает положения ст. 393 ГК РФ, согласно которой убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, характер залития, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 4000 руб. По мнению суда, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика 20200 руб. в счет возмещения стоимости проведения оценки стоимости работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры, 20000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, почтовые расходы в размере 664,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 185500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО2 расходов в размере 20200 руб. в счет возмещения стоимости проведения оценки стоимости работ по ремонту и устранению последствий залива квартиры подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки № ..... от 17.07.2024 года, актом приема-сдачи выполненных работ, чеком по операции по сумму 10605 руб. (том 1, л.д. 82-89), договором на оказание услуг по определению стоимости объектов оценки № ..... от 27.12.2024 года, актом приема-сдачи выполненных работ, чеком по операции по сумму 9595 руб. (том 1, л.д. 120-128). Расходы являлись необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Несение почтовых расходов в размере 664,50 руб. подтверждены документально (том 1, л..д 70-72), подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то суд полагает следующее.

В материалы дела представлен договор № ..... оказания юридических услуг от 15.07.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (том 1, л.д. 77-78). Согласно договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: консультирование по вопросу представления интересов заказчика в Железнодорожном районном суде г. Воронежа по вопросу возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры-1500 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств- по 7000 руб.. составление искового заявления -10000 руб., представительство в судебных заседаниях- по 10000 руб.

В подтверждение фактического несения расходов суду представлены акты оказанных услуг, расписки, отчеты о проделанной работе (том 1, л.д. 80,81, 113-119, том 2 л.д. ).

Истец указывает, что представителем оказаны следующие юридические услуги: консультация, выработка правовой позиции-1500 руб., поиск экспертного учреждения, анализ и корректировка договора, анализ отчета-7000 руб., подготовка претензии-7000 руб., подготовка искового заявления- 10000 руб., представление интересов в судебном заседании 02.12.20224 года- 10000 руб., 18.12.2024 года, 24.12.2024 года -10000 руб., подготовка проекта мирового соглашения- 10000 руб., подготовка уточненного искового заявления -10000 руб., участие в судебном заседании 22.01.2025 года-15000 руб., участие в судебном заседании 23.04.2025 года-15000 руб., подготовка ходатайства о вызове эксперта, ходатайства о вызове специалиста, поиск рецензиата для составления рецензии-15000 руб., участие в судебном заседании 13.05.2025 года-15000 руб., подготовка дополнительных пояснений позиции, и осуществление проверки сведений об эксперте-15000 руб., участие в судебном заседании 16.05.2025 года-10000 руб., 30.06.2025 года- 15000 руб., подготовка дополнительных пояснений, составление ходатайств об уточнении требований-10000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг представителем, указанных выше.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, статус представителя заявителя, цены, действующие в регионе на сходные услуги.

Представленные заявителем доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, поведение сторон, исходя из принципа разумности, учитывая ходатайство о снижении размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 93500 руб., исходя из следующего:

консультация, выработка правовой позиции-1500 руб., подготовка претензии-5000 руб., подготовка искового заявления- 8000 руб., представление интересов в судебном заседании 02.12.2024 года- 8000 руб., 18.12.2024 года -7000 руб., 24.12.2024 года -7000 руб., подготовка уточненного искового заявления -3000 руб., участие в судебном заседании 22.01.2025 года с перерывом -7000 руб., участие в судебном заседании 23.04.2025 года-5000 руб., подготовка ходатайства о вызове эксперта, ходатайства о вызове специалиста, поиск рецензиата для составления рецензии-7000 руб., участие в судебном заседании 13.05.2025 года-9000 руб., подготовка дополнительных пояснений позиции и осуществление проверки сведений об эксперте-7000 руб., участие в судебном заседании 16.05.2025 года-5000 руб., 30.06.2025 года- 7000 руб., подготовка дополнительных пояснений, составление ходатайств об уточнении требований-7000 руб.

Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не находит.

Кроме того, поскольку понесенные экспертом расходы по составлению заключения оплачены не в полном размере, то с ООО УК «Стабильность» в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» расходы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение судом вышеуказанной меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 123072,76 руб. (242145,52 руб.+ 4000 руб. / 2).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 вышеуказанного постановления разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

При определении суммы штрафа судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа.

В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000 руб.

Указанная денежная сумма наиболее отвечают принципу справедливости, и, по мнению суда, в точной степени сбалансируют последствия выявленных судом нарушений прав истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ООО УК «Стабильность» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере 8264 руб. ((242145,52-100000*3%+4000) и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) в размере 3000 руб., в общей сумме 11264 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Стабильность» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2002 № ....., в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 242145 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате оценки стоимости работ в размере 20200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 664 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 93500 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 460510 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот десять) руб. 02 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО УК «Стабильность» ИНН <***> в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере11264 руб.

Взыскать с ООО УК «Стабильность» ИНН <***> в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 14.07.2025 года.