Дело № 2-2448/2022

49RS0001-01-2022-003366-71 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 04 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «город Магадан» в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что приняв от ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ей банковскую карту , с разрешенным лимитом кредита 59000 руб. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитной карте составила 66 073 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 56734 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 9338 руб. 65 коп.

18 сентября 2021 года заемщик умерла, обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По имеющейся в распоряжении Банка информации родственником заемщика является ФИО3, который входит в круг наследников первой очереди и фактически принял наследство заемщика,

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 66073 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182 руб. 20 коп.

Протокольным определением суда от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана).

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве представитель ТУ Росимущества в Магаданской области просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что информация об имуществе ФИО1 у ответчика отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании 29 июля 2022 года ответчик ФИО3 пояснил, что наследником умершей не является, т.к. брак между ним и умершей был расторгнут в 1996 году. От брака у них есть сын ФИО2, о местонахождении которого ему долгое время ничего не известно.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ФИО1 банковскую карту , с разрешенным лимитом кредита 59 000 руб.

Заемщик ознакомлена с Индивидуальными условиями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 59 000 руб. (пункт 1.1 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии 3с правилами, определяемыми в Общих условиях по ставке 29,5 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам по кредитным карта установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное гашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик ФИО1 возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производила.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитной карте составила 66 073 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 56734 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 9338 руб. 65 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

18 сентября 2021 года ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью должника и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

На дату смерти умершей принадлежала .

Другая ? доля в праве собственности принадлежит бывшему супругу ФИО1 – ответчику ФИО3, брак с которым прекращен на основании решения Магаданского городского суда от 26 апреля 1996 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака. Право собственности ФИО3 также зарегистрировано .

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства ФИО3 наследником умершей не является, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Банка к данному ответчику отсутствуют.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО1 также состоит из .

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками умершей ФИО1 в силу положений 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчиков возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 1 200 010 руб. 74 коп.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ, указанная сумма ограничивает пределы солидарной ответственности наследников, Российской Федерации в пределах 10 руб. 74 коп. и муниципального образования «Город Магадан» в пределах 1 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитной карте в размере 66073 руб. 42 коп. подлежит взысканию солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области (в пределах 10 руб. 74 коп.), с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ мэрии города Магадана за счет средств казны (в пределах 1 200 000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком в связи с подачей иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 2182 руб. 20 40 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что ответчики ТУ Росимущества в Магаданской области, Департамент ЖКХ мэрии г. Магадана права истца не нарушали, то оснований для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «город Магадан» в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитной карте в размере 66073 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят три) рубля 42 копейки (с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пределах 10 рублей 74 копеек, с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в пределах 1 200 000 рублей).

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 11 августа 2022 года.

Судья С.В. Доброходова