Дело №2-68/2025
УИД: 76RS0008-01-2024-001718-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Яковлевой Любови Викторовне, ФИО2 об оспаривании границ земельных участков, о демонтаже сооружения,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2024г. в Переславский районный суд Ярославской области поступил иск Е.С.В. к ответчику Яковлевой Л.В. (т. 1 л.д. 3) с требованиями:
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (контур <номер скрыт>),
Исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке,
Обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать строение, находящееся рядом с земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.
На основании определения суда от 19.11.2024г. произведена замена истца Е.С.В. на правопреемника ФИО1 (т. 1 л.д. 111).
18.02.2025г. и 09.10.2025г. ФИО1 дополнила иск следующими требованиями (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 143):
Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> (в части контура <номер скрыт>) и <номер скрыт>
Исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках.
В обоснование требований указано, что с июля 2023 года Е.С.В., а с января 2024 года истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик Яковлева Л.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, состоящего из нескольких контуров. Оба земельных участка так же находятся в <адрес скрыт>. При этом, один из контуров земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован таким образом, что создает препятствия для проезда на земельный участок истца, поскольку ширина прохода между этим контуром и земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 1,5м., что является недостаточным. Иные варианты проезда (прохода) с мест общего пользования на земельный участок истца отсутствуют. Подходу к земельному участку истца препятствует так же строение, возводимое ответчиком Яковлевой Л.В. за пределами своих земельных участков и в непосредственной близости к границе земельного участка истца.
В ноябре 2024 года (после обращения истца в суд) Яковлева Л.В. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. В результате раздела было образовано два земельных участка, с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, состоящего из нескольких контуров. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> Яковлева Л.В. подарила своему сыну ФИО2 Препятствия для проезда на земельный участок истца создает граница контура <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.
ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (определение суда занесено в протокол судебного заседания от 10.06.2025г.).
В судебных заседаниях истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 169) указанные требования и их обоснование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащий истцу, может использоваться для строительства жилого дома. Право застройки подтверждается Правилами землепользования, ГПЗУ. Нахождение участка в водоохраной зоне препятствием к этому не является. Праву застройки земельного участка корреспондирует обязанность обеспечения проезда к нему шириной не менее 3,5 метра. Подъезд к участку истца возможен лишь в том месте, где в настоящее время сформированы границы контура <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. До раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в данном месте находился его контур <номер скрыт>. ФИО1 вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком независимо от того, что предыдущие собственники участка о наличии таких препятствий не заявляли. Истец оспаривает установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и, как следствие этому оспаривает местоположение границ образованных из него земельных участков, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был предоставлен Яковлевой Л.В. в ином месте, в другом кадастровом квартале. Законных оснований изменять местоположение данного земельного участка у Яковлевой Л.В. не имелось. Кадастровый инженер сформировал границы земельного участка по указанию Яковлевой Л.В., без учета первичных документов по образованию участка. В спорном месте ответчик никогда участок не обрабатывала, свидетели подтверждают, что в данном месте был проход. Возведение спорной постройки Яковлева Л.В. начала пару лет назад, когда Е.С.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Постройка является вольером для собак, расположена на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца, препятствует проезду и проходу на него.
Ответчик Яковлева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в <адрес скрыт> она проживает более 40 лет и все эти годы она обрабатывала и использовала несколько земельных участков. По документам ей было предоставлено два земельных участка, с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Второй участок располагался за школой. Однако, когда Яковлева Л.В. в 2015 году обратилась в суд с иском о признании права собственности на эти участки, поскольку первичные документы не были оформлены надлежащим образом, выяснилось, что территория, на которой должен находиться земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, отошла к школе. В местной администрации Яковлевой Л.В. разрешили отмежеваться в том месте, где она фактически пользуется землей. В результате кадастровым инженером были образованы 4 контура земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Все эти контуры использовались Яковлевой Л.В., обрабатывались. В частности, спорный контур был очищен ею от помойки 9 лет назад. Прохода на земельный участок истца там никогда не было. Бывший собственник попадал на него со стороны реки. Прохода на участок шириной 1,5 метра истцу достаточно, поскольку капитальных строений на участке нет и строительство на участке, с учетом его площади и вида разрешенного использования, запрещено и потому требовать подъезд шириной не менее 3,5 метров и истца права нет. Вольер для собак Яковлева Л.В. стала строить потому, что землю в том месте всегда облагораживала. Признает, что вольер находится за пределами установленных границ её земельных участков. Разрешение на размещение вольера ни у кого не спрашивала, уверена, что право на проведение работ возникло по факту использования ею земли многие годы и отсутствия возражений против этого у кого-либо.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Переславль-Залесского муниципального округа, Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управление Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО4
Указанные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие направили представители администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управления Росреестра по Ярославской области (т. 1 л.д. 102).
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от <дата скрыта>. истец ФИО1 является собственником земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, приобрела его у Е.С.В., который в свою очередь приобрел его на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 75).
Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта>., имеет площадь 299 кв.м., адрес: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение границ земельного участка установлено в системе МСК-76 (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 38).
Согласно заключению кадастрового инженера Д.Н.С. (ООО «Земля и недвижимость») от 31.08.2023г., земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в 12 метрах от уреза воды, берег заболочен, с северной стороны к участку подъезд невозможен; с восточной и южной стороны к участку примыкают земельные участки других собственников; с западной стороны расположены сараи на неразграниченных землях и отмежеван один из контуров земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (контур <номер скрыт>, площадь контура 24 кв.м.). Единственный незанятый проход к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 1,5 м, тогда как минимальная ширина проезда к земельному участку должна быть не менее 3,5 м (т. 1 л.д. 8).
Наглядное расположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, прохода к нему, уреза воды, смежных участков, сараев, контура <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> изображено на ситуационном плане, являющемся приложением к заключению кадастрового инженера Д.Н.С. (т. 1 л.д. 9, 10).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта> По сведениям ЕГРН имел площадь сначала 887 кв.м., затем 902 кв.м., адрес: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, состоял из четырех контуров (т. 1 л.д. 67-68).
На основании решения мирового судьи от 01.09.2015г. по гражданскому делу №2-934/2015 право собственности на данный земельный участок площадью 902 кв.м. признано за Яковлевой Л.В. (т. 1 л.д. 115-117). Из текста решения мирового судьи следует, что земельный участок принадлежал Яковлевой Л.В. по состоянию на 1999 год, был предоставлен ей в кадастровом квартале 25, по материалам инвентаризации 2000 года имел площадь 887 кв.м.; необходимость обращения в суд вызвана тем, что свидетельство на участок не выдавалось; новая площадь участка определена судом исходя из пояснений Яковлевой Л.В. о пределах фактического использования и представленного ею межевого плана.
При рассмотрении гражданского дела №2-934/2015 в мировом суде Яковлева Л.В. представила межевой план от <дата скрыта>., в котором акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> со смежными землепользователями не согласовывался (л.д. 17-21 гражданского дела №2-934/2015, предоставленного по запросу суда).
На запрос суда представлена копия кадастрового дела в отношении данного земельного участка, из материалов которого установлено, что сведения о местоположении границ контуров внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата скрыта>., подготовленного кадастровым инженером А.Н.В. (т. 1 л.д. 118-122).
При сопоставлении ситуационного плана кадастрового инженера Д.Н.С. (т. 1 л.д. 9, 10) и чертежа земельного участка и их частей межевого плана кадастрового инженера А.Н.В. (т. 1 л.д. 127) видно, что спорным является контур площадью 24 кв.м., обозначенный в межевом плане <номер скрыт>.
Из материалов дела судом установлено, что в 2015 году земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был отмежеван в кадастровом квартале <номер скрыт>, в то время как мировым судьей было установлено и подтверждается материалами инвентаризации 2000 года, что на момент его формирования и предоставления Яковлевой Л.В. земельный участок располагался в кадастровом квартале <номер скрыт> (т. 1 л.д. 56-59).
На основании Решения собственника Яковлевой Л.В. от <дата скрыта>. и в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером Д.Т.Е., произведен радел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с образованием двух земельных участков (т. 1 л.д. 171-176). В результате данный земельный участок снят с кадастрового учета, взамен его с <дата скрыта>. на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, площадью 302 кв.м., состоящий из трех контуров, и <номер скрыт> (т. 1 л.д. 177-180).
На основании договора от <дата скрыта>. Яковлева Л.В. подарила земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> своему сыну ФИО2, переход права собственности на земельный участок зарегисрирован (т. 1 л.д. 181, т. 2 л.д. 42-43).
При сопоставлении межевых планов видно, что спорный контур площадью 24 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> стал одним из трех контуров земельного участка с кадастровым номером 76:11:200130:316 (согласно чертежу контуру присвоен <номер скрыт>, т. 1 л.д. 175); в счет земельного участка с кадастровым номером 76:11:200130:317 учтен контур площадью 600 кв.м.; местоположение границ контуров вновь образованных земельных участков полностью соответствует местоположению контуров исходного земельного участка.
Таким образом, в настоящее время спорным является местоположение границ контура <номер скрыт> площадью 24 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>
Заявленные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть по своей природе являются негаторным иском.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствие с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В силу части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона №218-ФЗ следует, что одним из оснований для изменения сведений о ранее учтенных в ЕГРН границах земельных участков является выявление реестровой или иной ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.
Исходя из требований истца, с учетом его доводов и возражений ответчика, для разрешения заявленного спора по границам участка юридически значимым обстоятельством является установление фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> (собственник ФИО1), <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (собственник Яковлева Л.В.), <номер скрыт> (собственник ФИО2), соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> имеющимся первичным документам, наличие или отсутствие реестровой или иной ошибки при межевании этого участка.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Из системного толкования п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признанию недействительными подлежат сведения о местоположении всей границы земельного участка, а не его части, поскольку граница участка является единым признаком объекта ( в данном случае – земельного участка).
То есть, судебной оценке подлежит местоположение границы не только существующего сегодня контура <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, но и местоположение других контуров данного земельного участка, а так же всех четырех контуров исходного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>
Поскольку для разрешения заявленного спора были необходимы специальные познания в области землеустроительства по делу была назначена судебная экспертиза (определение от 18.02.2025г., т. 1 л.д. 246-249), проведение которой поручено К.Т.И. – эксперту ООО «Межевая Компания» (ИНН <***>), на разрешение которой поставить следующие вопросы:
определить фактические границы, которые имелись у снятого с кадастрового учета земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>
определить фактические границы земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт>
соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительнык, кадастровых и реестровых дел в отношении этих участков. При наличии несоответствий, указать в чем они выражаются, по каким причинам возникли; отразить на схеме фактическое землепользование всех участков, а при выявлении несоответствий документам, так же на схеме отразить эти несоответствия.
На основании какого документа в ЕГРН были зарегистрированы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>? Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка в этом документе? В чем выразилась данная реестровая (кадастровая) ошибка? Какие варианты устранения выявленной реестровой (кадастровой) ошибки имелись?
На основании какого документа в настоящее время в ЕГРН зарегистрированы сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>? Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка в этом документе? В чем выразилась данная реестровая (кадастровая) ошибка? Какие варианты устранения выявленной реестровой (кадастровой) ошибки?
Какие варианты устранения реестровых (кадастровых) ошибок, допущенных применительно к земельным участкам <номер скрыт> и <номер скрыт> возможны? Указать схемы (планы) с координатами местоположения границ участков.
Какие варианты устранения реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной применительно к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> (в случае восстановления сведений о нем в ЕГРН) возможны? Указать схемы (планы) с координатами местоположения границ участков.
В заключении №16-27.1 от 28.04.2025г. эксперт К.Т.И., отвечая на вопрос №3 указала, что фактические границы части земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверящим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел. А у некоторых земельных участков не представляется возможным определить фактические границы на местности (т. 2 л.д. 19).
Из текста исследовательской части заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>. следует, что используется только один контур земельного участка с КН <номер скрыт>, не являющийся спорным. На данном контуре располагается баня и навес. Остальные два контура данного земельного участка, в том числе, спорный контур, равно как и земельный участок с КН <номер скрыт> – не используются, не имеют какие-либо границы на местности, что не позволяет определить их фактические границы (т. 2 л.д. 15).
При ответе на вопросы №4, 6 и 7 эксперт указала, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> были зарегистрированы на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером А.Н.В. (ООО «Южноуральская землеустроительная компания»); однозначно сделать вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при формировании земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> и <номер скрыт> не представляется возможным; контур <номер скрыт> земельного участка с <номер скрыт> можно исключить и увеличить площадь контура <номер скрыт> по фактически используемым границам, так как контур <номер скрыт> перегораживает единственный возможный доступ (проезд) к земельному участку с КН <номер скрыт> (т. 2 л.д. 19, 20).
Оценивая вероятность реестровой (кадастровой) ошибки при формировании земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> и <номер скрыт> эксперт в исследовательской части своего заключения указала, что в материалах дела имеются материалы по инвентаризации земель квартала <номер скрыт> <адрес скрыт> выполненной РосНИИземпроект в 1999 году. Из материалов по инвентаризации, следует, что на момент ее проведения земельный участок с кн <номер скрыт> не являлся многоконтурным и его площадь составляла 0,09 га. В материалах дела имеется пояснения Яковлевой Любови Викторовны, что земельным участком с кн <номер скрыт> она пользуется с 1987 года возле дома, где она проживает, тогда как по материалам инвентаризации земельный участок с кн <номер скрыт> расположен в другой части населенного пункта, однако, следует отметить, что с материалами инвентаризации Яковлева Л.В. не была ознакомлена, т.к. отсутствует ее подпись в выше указанных материалах. Сделать однозначное заключение, о том что имеется реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кн <номер скрыт> не представляется возможным, т.к. неизвестно, как формировались границы земельного участка в 2015 году. Но следует отметить, что контура земельного участка с кн <номер скрыт> в 2015 году формировались не по границам фактического пользования земельным участком на чертеже {л.д 97} указано, что только контур (3) используется под огород, остальные контура не использовались по виду разрешенного использования и не имели фактических границ, что и на данный момент прослеживается при экспертном (натурном) осмотре.
В судебном заседании эксперт К.Т.И., будучи допрошенной, свои выводы, изложенные в заключении <номер скрыт> от <дата скрыта> поддержала. Дополнила, что в 2015 году при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> кадастровый инженер допустил нарушения, поскольку многоконтурным данный участок при его предоставлении Яковлевой Л.В. не был. Данное нарушение не относится к категории реестровой (кадастровой) ошибки. Об этом в своем заключении эксперт не указала, поскольку не был поставлен соответствующий вопрос. Фактические границы землепользования участков ответчиков (кроме одного контура) определить невозможно, поскольку отсутствуют заборы, а так же признаки использования земли. К земельному участку истца должен быть проезд, а не только проход. Организации проезда мешают границы одного из неиспользуемых контуров земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>; замеры существующего прохода возможно провести в рамках дополнительной судебной экспертизы.
С учетом пояснений эксперта К.Т.И. и ходатайства истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (определение суда от 01.07.2025г.. т. 2 л.д. 90), проведение которой так же поручено эксперту К.Т.И., на разрешение поставлены следующие вопросы:
определить расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и контуром <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, сведения о которых имеются в ЕГРН.
достаточно ли данного расстояния для подхода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с мест общего пользования (дороги)? Если нет, то почему?
Возможно ли обустройство подхода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:11:200130:57 с мест общего пользования (дороги) в другом месте? Где именно (отразить на схеме)?
При отрицательных ответах на вопросы <номер скрыт> и <номер скрыт>, возможно ли установление сервитута в отношении контура <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, с учетом его характеристик, имеющихся в ЕГРН?
Допущены ли кадастровым инженером А.Н.В. иные ошибки (не реестровые (кадастровые)) при подготовке межевого плана от <дата скрыта> (т. 1 л.д. 118), на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>? Какие именно? Как данные ошибки могут быть исправлены в настоящее время?
Формулируя вопрос №1, суд исходил из того, что проход на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (собственник ФИО1) осуществляется между земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> и контуром №<номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (собственник обоих Яковлева Л.В.). Наглядно взаимное расположение данных участков показано на схеме в заключении эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>. (т. 2 л.д. 107). Отвечая на вопрос №1 и №2, эксперт ФИО5 указала, что ширина прохода составляет 1,5 метра, что не является достаточным для проезда; проезд должен составлять 3,5м.
Отвечая на вопросы №3, №4, эксперт указал, что возможно обустройство подъезда к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> за счет формирования сервитута на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> (3); предложен вариант формирования и координаты точек границ сервитута.
При ответе на вопрос №5, эксперт указала, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> кадастровым инженером не были учтены первичные документы при предоставлении земельного участка, а так же фактическое пользование земельным участком. Исправить данную ошибку можно путем формирования земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным в заключении <номер скрыт> от <дата скрыта>
Сторона истца с обоими заключениями эксперта согласилась, ответчик Яковлева Л.В. обоснованных, мотивированных и имеющих правовое значение доводов против выводов эксперта не привела. Заявляя о том, что в спорном месте она пользуется земельными участками более 15 лет и получила на это согласие сотрудников местной администрации, каких-либо доказательств этому в материалы дела не представила.
Напротив, свидетель З.С.В. (сестра Яковлевой Л.В.) пояснила, что ответчик пользовалась несколькими земельными участками рядом со своим домом, на берегу реки, точное их местоположение, давность и характер использования указать не может, а земельным участком, расположенным за школой пользовалась много лет назад, сажала на нем картофель.
Свидетель А.А.Н. пояснил, что в <адрес скрыт> постоянно проживал до 1978 года, вернулся в 2013 году. Яковлева Л.В. его соседка, пользуется несколькими земельными участками: непосредственно при доме и где-то рядом с пляжем (знает со слов других лиц).
Указать на схеме точное местоположение участков, а так же назвать давность владения участками ответчиком, свидетель не смог.
Таким образом, показания данных свидетелей ни по отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают факт пользования ответчиком землей в спорном месте (контур <номер скрыт> земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (ранее <номер скрыт>)).
Заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>. суд признает допустимыми и относимыми, полученными в установленном законом порядке, доказательствами, поскольку подготовлены они уполномоченным и квалифицированным специалистом, основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, не противоречат им.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в 2015 году местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было определено кадастровым инженером А.Н.В. с нарушением установленного порядка, то есть без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – материалов инвентаризации 1999-2000 года (т. 1 л.д. 56-59), в отсутствие доказательств тому, что в спорном месте (в кадастровом квартале 30) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> существовал на местности пятнадцать лет и более. Объективно подтверждается перемещение исходного земельного участка из одного кадастрового квартала в другой. При этом, в межевом плане 2015 года отсутствуют какие-либо сведения, обосновывающие перемещение земельного участка из одного квартала в другой. Так же нет никакого обоснования раздела земельного участка на 4 контура, тогда как материалами инвентаризации подтверждается, что контур у земельного участка был единым.
В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая или изменяя кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе в виде десятичного числа, записанного арабскими цифрами (например, 19:11:111213) (пункты 1, 4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного Приказом Росреестра от 22.05.2023 N П/0183).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (25 квартал) не мог быть отмежеван в 30 квартале с Купанское. При невозможности межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно материалам инвентаризации 1999-2000 года у Яковлевой Л.В. отсутствовали правовые основания устанавливать его границы в спорном месте.
Действия Яковлевой Л.В. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> нарушают права истца, поскольку границы одного из его контуров препятствуют проезду на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>
Материалами дела подтверждается, что ширина прохода составляет 1,5 м, что является недостаточным для организации подъезда, ширина которого должна составлять не менее 3,5м (п. 8.1.4 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утверждены Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).
Довод ответчика о том, что данная норма не подлежит применению, поскольку на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> отсутствует жилой дом и его строительство запрещено не может быть принят судом во внимание, как противоречащий материалам дела и нормам права.
Так, согласно выписке из ПЗЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> строительство на нем жилого дома допускается (т. 1 л.д. 23-28); градостроительный план данного земельного участка от <дата скрыта>. так же допускает размещение на нем индивидуального жилого дома (т. 2).
Нахождение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в водоохранной зоне <адрес скрыт> препятствием к строительству так же не является, но требует дополнительных согласований.
В связи с изложенным, надлежит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 902 кв.м. И как следствие этого, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных в <адрес скрыт>.
Дополнительно истцом заявлено о демонтаже постройки, возведенной в непосредственной близости от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что постройка возведена ответчиком 2-3 года назад, в отсутствие каких-либо разрешений, на земельном участке, который Яковлевой Л.В. не принадлежит и используется ею для содержания собак, то есть является вольером.
Согласно ситуационному плану от 30.10.2025г., подготовленному ООО «Земля и недвижимость», расстояние от вольера до границы земельного участка истца составляет от 0,9м до 1,2м. Наглядно видно, что вольер расположен таким образом, что так же является препятствием для организации подъезда к земельному участку.
В связи с изложенным, Яковлевой Л.В. надлежит демонтировать указанное строение.
Учитывая предстоящий объем работ, суд полагает, что для выполнения работ по демонтажу вольера срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу будет достаточным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Яковлевой Любови Викторовне (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 902 кв.м., расположенного в <адрес скрыт>.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных в <адрес скрыт>.
Обязать Яковлеву Любовь Викторовну в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение, взведенное в <адрес скрыт> на расстоянии от 0,9м до 1,2 м от границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, согласно ситуационному плану, подготовленному ООО «Земля и недвижимость» (Приложение №1 к решению суда).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.