УИД 77RS0015-02-2021-017579-59

Дело № 2-2760/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/22 по иску фио к ООО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 1604202201 от 16 апреля 2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги по пенсионному вопросу, а истец оплатить и принять их. Стоимость по оплате юридических услуг по договору составили сумма, истец оплатил их в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оказанию юридической помощи не исполнены, необходимые документы истцом ответчику не передавались. Истцом принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с чем 18.5.022 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Вместе с тем, требования о возврате денежных средств оставлены без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителей, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2022 года между фио и ООО «Рольф» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1604202201.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- представление интересов фио и фио в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов.

Пунктом 4.2. договора определено, что стоимость услуг составляет сумма

Как следует из кассовых чеков от 16.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022, заказчиком были оплачены услуги полном объеме в в размере сумма

Истец 18.05.2022 года направила в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 18.05.2022 года.

20.05.2022 года ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором указал на необходимость оплаты истцом фактически понесенных расходов (правовой анализ ситуации и подбор специалиста) в размере сумма и необходимостью предварительной записи для решения вопроса о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратилась в суд.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, подлежат удовлетворению. Истцу как потребителю законом предусмотрено право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, при этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон, что истец и реализовала и при этом, ответчик достоверных доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что услуги по договору были оказаны частично не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правовой анализ ситуации, подбор представителя – не является предметом спорного договора, более того доказательств, подтверждающих оказание каких-либо предусмотренных договором юридических услуг, их стоимости, ответчиком не представлено, материалы дела сведений о подписании актов об оказании юридических услуг не содержат.

Каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, а приведенные доводы ответчика об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам ответчика о невозможности возврата истцу денежных средств в связи с отсутствием информации о банковских реквизитах истца, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств потребителю, которые могли быть возвращены иным способом (например, почтовым переводом, на банковский счет до востребования или положены на депозит нотариуса).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика сумма компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Рольф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рольф» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Рольф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских