УИД: 77RS0030-02-2023-010642-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 декабря 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 08 декабря 2009 года совместно с супругой фио приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была оформлена на фио После смерти супруги фио истец узнал, что 19 мая 2021 года фио без его ведома и согласия заключила с ФИО2 договор об ипотеке, предоставив в залог ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес. По мнению истца, данная сделка подлежит признанию недействительной, поскольку никаких прав на распоряжение совместно нажитым имуществом без его согласия у фио не имелось.
Истец просит суд признать недействительным договор об ипотеке от 19.05.2021г., заключенный между фио и ФИО2
Представитель истца фио и третьего лица фио ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием в действиях фио недобросовестности при заключении договора об ипотеке от 19.05.2021г., тогда как со стороны фио были представлены заверения о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в браке не приобреталась, а фио является ее единоличным собственником. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 31 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-881/2024 постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор об ипотеке, заключенный 19.05.2021г. между фио и ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2025 года постановлено:
Решение Хамовнического районного суда адрес от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 года постановлено:
Решение Хамовнического районного суда адрес от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2025 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хамовнический районный суд адрес.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 года при рассмотрении заявленных ФИО1 требований судом первой инстанции не давалась оценка иным обстоятельствам, в том числе добросовестности фио, кроме связанных с вопросом пропуска ФИО1 срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а в силу ст. 2 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а в том случае, если один из супругов ссылается на отчужение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2021 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком фио был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере сумма на срок до 19 мая 2022 года под 48 % годовых.
Согласно материалам дела в счет обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО2 и фио был заключен оспариваемый договор об ипотеке от 19 мая 2021 года, по условиям которого фио передала ФИО2 в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 72,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005009:1143.
Из материалов дела следует, что договор об ипотеке в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26 мая 2021 года и при заключении оспариваемого договора об ипотеке фио предоставила ФИО2 заверения о том, что данная квартира находится в ее единоличной собственности, а сама фио в браке не состоит.
В связи с неисполнением фио обязательств по договору займа ФИО2 обратился в суд и решением Коптевского районного суда адрес от 18 октября 2022 года постановлено взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 19.05.2021г. в общей сумме сумма с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
При этом из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года фио умерла и на момент смерти состояла в браке с ФИО1, заключенным 30 июля 1999 года, согласно свидетельству о заключении брака <...>, выданному Тверским отделом ЗАГС адрес.
Так как согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена в собственность фио 08 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2009г., т.е. в период брака с ФИО1, то при отсутствии доказательств заключения брачного договора, признания брака недействительным суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 34 СК РФ в момент заключения оспариваемого договора об ипотеке данная квартира являлась совместной собственностью фио и фио
Факт того, что ФИО1 согласия на предоставление в залог ФИО2 спорной квартиры не дал в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Так, в нарушение положений ст. ст. 173.1, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ допустимых и достоверных доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора об ипотеке ФИО2 было известно о том, что участником общей совместной собственности является истец ФИО1 и об отсутствии его согласия на совершение сделки, материалы дела не содержат, тогда как самому ФИО2 со стороны фио было сообщено, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и данное имущество правами иных лиц не обременено, фио не имеет супруга, который бы имел право собственности на имущество согласно ст. 34 СК РФ (пп. 2.2, 2.5, 2.6, 3.2, 3.12 Договора об ипотеке).
При этом согласно материалам дела в спорной квартире ФИО1 зарегистрирован не был, право собственности на спорную квартиру изначально было зарегистрировано только за фио, которой впоследствии предоставлено ФИО2 нотариально удостоверенное заявление о том, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, она в браке не состояла и по состоянию на 30 марта 2022 года в браке не состоит.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Как разъяснено в пп. 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 года № 35-П часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества. Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия (п. 4.1).
Таким образом, иск бывшего супруга (сособственника общего совместного имущества), предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.
Поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о его неосведомленности относительно заключаемого договора об ипотеки, несмотря на внесение ФИО2 соответствующей записи в ЕГРН еще 26 мая 2021 года, равно как не представлено доказательств, подтверждающих его несогласие, отсутствие воли, на распоряжение спорной квартирой, тогда как применительно к оспариваемому договору согласие супруга как совладельца имущества предполагается, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 являлся добросовестным приобретателем прав на спорное имущество, в то время как истец не предпринял никаких мер в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за принадлежащим ему имуществу, в том числе не совершил действий, направленных на своевременный раздел данного имущества.
Кроме того, согласно материалам дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Срок исковой давности применительно к оспариванию сделок, совершенных одним из супругов без получения на это согласия второго супруга, законодателем определен в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав со стороны ответчика истец должен был узнать 26 мая 2021 года (при ознакомлении с ЕГРН, в который внесена запись о спорном залоге в пользу фио), тогда как исковое заявление подано в суд 21 декабря 2023 года, т.е. со значительным пропуском предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ срока.
Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 20 марта 2026 года.
Судья Бугынин Г.Г.