Дело №2

УИД-20RS0№2-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием ответчика ФИО5 А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к наследственному имуществу ФИО5 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 А.А. в сумме 332 963,37 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых.

Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет заемщика и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено зачисление кредита в сумме 332 963,37 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с тем, что ФИО5 А.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 803,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 097,20 руб., просроченный основной долг - 174 706,71 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО5 А.А. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195 803,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 21 097,20 руб., просроченный основной долг - 174 706,71 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 874,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5 А.М. явилась.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. и ПАО Сбербанк заключили договор потребительского кредита №2 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк взял на себя обязательство перечислить на счет ответчика, указанный им в заявке, сумму кредита в размере 332 963,37 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в размере 332 963,37 руб.

Поскольку ФИО5 А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ссудный счет №2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составила 195 803,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 097,20 руб., просроченная ссудная задолженность - 174 706,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. умер.

Согласно ответу нотариуса Шелковского нотариального округа Чеченской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №2, направленному по запросу суда, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело №2 от ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства является супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества вошли:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, ХПП №2 <адрес>;

- страховая выплата в размере 332 963,00 руб.

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно нормам ч. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом вышеизложенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ссудный счет №2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Судом проверен указанный расчет задолженности, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, следовательно имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 376,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 418, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 (заемщик умер, наличие спора о праве) - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследницы умершего ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195 803,91 руб., в том числе: 21 097,20 руб. - просроченные проценты, 174 706,71 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с наследницы умершего ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.