Дело №02-1818/2025

УИД77RS0004-02-2025-000199-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участие истца ......, представителей истца фио......-... фио, представителей ответчика ГБУ Дом социального обслуживания «Обручевский»- фио, фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2025 по исковому заявлению ... Государственному бюджетному учреждению адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» (далее-ГБУ Социальный дом» Обручевский), уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности начальника юридического отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, обязать ответчика произвести отчисления в бюджет суммы налога, начисленного на компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда за привлечение к круглосуточную дежурству в выходные, нерабочие праздничные дни в размере сумма, компенсацию морального вреда за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 105 дней, в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере сумма, компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что с 10.03.2020 года осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУ Социальный дом «Обручевский» в должности начальника юридического отдела на основании заключенного трудового договора от 10.03.2020 №137. Приказом №234-2-к от 13.12.2024 года истец уволен с работы по собственной инициативе с 19.11.2024 года, считает увольнение вынужденным, обусловленным незаконными действиями ответчика выразившихся в нарушении условий трудового договора, привлечением к круглосуточному дежурству в выходные и нерабочие праздничные дни, привлечением к дисциплинарной ответственности в короткий промежуток времени, нарушением неприкосновенности частной жизни, установлением истцу заработной платы, размер которой менее средней заработной платы руководителей структурных подразделений учреждения, высказывания в его адрес угроз убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный ред.

Истец и его представители фио... фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ Социальный дом «Обручевский»-фио, фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указав, что решение об увольнении было принято работником без какого-либо воздействия и принуждения со стороны работодателя.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие основания прекращения трудового договора, среди которых расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец с 10.03.2020 года осуществлял трудовую деятельность в ГБУ Социальный дом «Обручевский» в должности начальника юридического отдела на основании заключенного трудового договора от 10.03.2020 №137.

05.12.2024 года ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.12.2024 года

Приказом №234-2-к от 13.12.2024 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 19.12.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются следующие обстоятельства: были ли действия .... при написании им 05.12.2024 года заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, понимались ли им последствия подачи такого заявления работодателю, имелось ли у истца намерение продолжать трудовые отношения с данным работодателем, то есть наличие или отсутствие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.

В качестве доказательств, свидетельствующих о понуждении к увольнению истец ссылается на незаконность привлечения его к дежурствам в праздничные и выходные дни с учетом наличия у него 3 группы инвалидности.

Приказом от 14.04.2023 года №56 ГБУ Социальный дом «Обручевский» во исполнение приказов Департамента труда и социальной защиты населения адрес 2023 года об организации круглосуточного дежурства, усиления охраны и пожарной безопасности в период проведения Праздника Весны и Труда и Дня Победы, а так же в целях обеспечения порядка, безопасности, контрольно- пропускного и противопожарных режимов на адрес и филиалов ГБУ Социальный дом «Обручевский» было организовано круглосуточное дежурство с 15.45 часов 28 апреля 2023 года до 9.00 часов 2 мая 2023 года и с 9.00 часов 6 мая 2023 года до 9.00 часов 10 мая 2023 года в соответствии с графиками дежурств руководителей.

Согласно данного графика дежурство ...... было организована с 9.00 час. 8 мая 2023 по 9.00 час. 9 мая 2023 года согласно приказа, о чем истец был уведомлен.

Приказом от 02.12.2024 года №56 ГБУ Социальный дом «Обручевский» во исполнение приказов Департамента труда и социальной защиты населения адрес от декабря 2024 года об организации круглосуточного дежурства, усиления охраны и пожарной безопасности в период проведения Праздника Весны и Труда и Дня Победы, а так же в целях обеспечения порядка, безопасности, контрольно- пропускного и противопожарных режимов на адрес и филиалов ГБУ Социальный дом « Обручевский» было организовано круглосуточное дежурство руководителей с 9.00 часов 29 декабря 2024 года до 9.00 часов 9 января 2025 года в соответствии с графиками дежурств.

Согласно данного графика, дежурство .... было организована с 9.00 час. 6 января 2025 по 9.00 час 7 января 2025 года, о чем истец был уведомлен.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день (часть 7 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая, что данных о запрете в соответствии с медицинским заключением привлечения истца к работе в выходные/праздничные дни работодателю истцом не представлено, с графиком дежурства он ознакомлен под роспись, при этом своего несогласия не выразил, следовательно, ссылка истца на положения части 7 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе инвалидов, как на следствие к понуждению увольнения является необоснованной.

В связи с чем, суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма за привлечение к дежурству в выходные и праздничные дни.

Конфликтная ситуация .... с одним из работников ответчика фио, обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны фио, само по себе о понуждении .... к увольнению так же не свидетельствует.

При этом судом установлено, что 15.11.2024 года в 10.00 час. в Департаменте труда и социальной защиты населения адрес состоялось совещание, в котором принимал участие истец, юрисконсульт фио и юрисконсульт фио После проведения совещания фиоВ и фио не вернулись на свои рабочие места до 17-30 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника отдела кадров фио и старшего смены охраны.

Кроме того, на электронную почту ответчика поступила письменная жалоба супруги юрисконсульта фиофио в которой содержалась информация о том, ее супруг ...

Таким образом, попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснили суду, что со стороны директора ГБУ Социальный дом «Обручевский» к истцу было предвзятое отношение, на совещаниях пытался высмеять ...ред другими сотрудниками, допускал разговор с истцом на повышенных тонах.

Довод работника о том, что принуждением к увольнению также являлось привлечение его к дисциплинарной ответственности, согласно приказа №215-5-к от 15.11.2024 года в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд признает несостоятельным. То, что работодатель предъявлял претензии к качеству работы, само по себе не свидетельствует об оказании на работника морального давления и понуждении его к увольнению. Оценка качества выполнения трудовой функции является исключительным правом работодателя и не может расцениваться как оказание давления. Кроме того, работник не представил доказательств оспаривания взысканий в установленном порядке и того, что его привлекли к дисциплинарной ответственности необоснованно. Повышенная требовательность руководителя к правильному и своевременному выполнению должностных обязанностей не свидетельствуют о давлении со стороны работодателя.

По правилам ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В исключительных случаях с согласия работника допускается перенос отпуска на следующий рабочий год, если отпуск не был использован им в текущем году (ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

Согласно представленных сведений, истцом работодателю были поданы заявления в соответствии с которыми, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск:

Приказ №112 от 06.04.2021 года продолжительностью 2 дня;

Приказ №182 от 20.05.2021 года продолжительностью- 4дня;

Приказ №277 от 22.06.2021 года продолжительностью 3 дня;

Приказ №440 от 20.08.2021 года продолжительностью 14 дней;

Приказ №594 от 26.10.2021 года продолжительностью 2 дня;

Приказ №595 от 26.10.2021 года продолжительностью 5 дней;

Приказ №23-4 от 16.02.2022 года продолжительностью 2 дня;

Приказ №106-4 от 07.07.2022 года продолжительностью 5 дней;

Приказ №170-2-об/с от 17.10.2022 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 5 дней;

Приказ №170-3-об/с от 17.10.2022 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 4 дней;

Приказ №51-б от 10.04.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 2 дня;

Приказ №86-б от 01.06.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 3 дня;

Приказ №86-1-б от 01.06.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 5 дней;

Приказ №135-б от 29.08.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 1 день;

Приказ №135-1-б от 29.08.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 1 день;

Приказ №135-1-б от 29.08.2023 года предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере на 5 дней.

Из представленных сведений усматривается, что у истца имеются неиспользованные отпуска за предыдущие рабочие периоды, данный факт ответчиком не оспорен.

При этом за истцом сохраняется право на использование всех полагающихся ежегодных оплачиваемых отпусков за предыдущие рабочие периоды, которые могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, работодатель обязан предоставить работнику не использованный им ежегодный отпуск в срок, определяемый соглашением между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, то обстоятельство, что истцом не были использованы все оплачиваемые отпуска, не свидетельствует об оказании на него давления с целью увольнения по собственному желанию.

Истцом и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении, о чем на заявлении имеется соответствующая резолюция ответчика. На основании этого заявления работодатель издал приказ об увольнении истца по собственному желанию, заявление на увольнение ... отзывал. После расторжения трудового договора на работу не выходил.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец совершал последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При этом, истцом не опровергнуто, что заявление об увольнении им было написано собственноручно, также указана дата увольнения - с 05.12.024 года и основание - по собственному желанию.

Доказательств, свидетельствующих о написании им заявления об увольнении по собственному желанию в отсутствие свободного волеизъявления, под давлением и принуждением работодателя, суду не представлено.

...ляясь начальником юридического отдела, имея юридическое образование, в силу которого должен осознавать правовые последствия подачи им заявления об увольнении по собственному желанию, не мог быть введен в заблуждение относительно целей его написания и осознания последствий подачи заявления, а также знать о возможности отзыва своего заявления, однако данным правом он не воспользовался, в связи с чем, увольнение истца, нельзя квалифицировать в качестве вынужденного.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Учитывая, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе. Соответственно, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений трудовых прав истца, связанных с его увольнением, судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт невозможности трудоустройства .... по причине задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, суду не представлено; каких-либо сведений о том, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки, так же не имеется.

Как усматривается из обращения истца, направленного в адрес ответчика 18.12.2024 года, ...разил согласие на направление ему трудовой книжки заказным письмом по почте. В связи с чем, 19.12.2024 года ответчиком в адрес истца была направлена трудовая книжка заказным письмом, при этом возвращена в адрес ответчику ввиду не получения заказного письмо истцом (почтовый идентификатор ...

Учитывая, что срок выдачи трудовой книжки работодателем не нарушен, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Государственному бюджетному учреждению адрес Дом социального обслуживания «Обручевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.