дело № 2-4740/2025

53RS0022-01-2025-004358-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНКО «Региональный фонд» об исключении из лицевого счёта задолженности и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНКО «Региональный фонд» об исключении из лицевого счета задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СНКО «Региональный фонд» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку текущей задолженности не имелось, а по оставшейся пропущен срок исковой давности. Вместе с тем, ответчик продолжает указывать задолженность по лицевому счёту истца, по которой пропущен срок исковой давности.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил исключить из лицевого счёта <***> по адресу <адрес> задолженность за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года и пени, начисленные на указанную задолженность.

Истец, представитель ответчика, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку СНКО «Региональный фонд» в рамках рассмотрения дела № от исковых требований не отказывалась, а заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, сократив их до размера задолженности в пределах срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

С октября 2014 года по данному жилому помещению начисляются взносы на капитальный ремонт, оплата которых истцом в установленном порядке не производилась, что повлекло образование задолженности.

Судом установлено, что СНКО «Региональный фонд» обратилась к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в размере 32 292 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по декабрь 2022 года в размере 42 711 рублей 27 копеек. Данный судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ СНКО «Региональный фонд» обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по декабрь 2023 года в размере 36 185 рублей 01 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 635 рублей 76 копеек, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником помещения, расположенного по адресу <адрес> (лицевой счет №), обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства спора ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. СНКО «Региональный фонд» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период декабря 2020 года по февраль 2024 года в размере 1 467 рублей 86 копеек.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск СНКО «Региональный фонд» оставлен без удовлетворения, поскольку судом установлено, что задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, из представленных истцом счётов на оплату взноса на капитальный ремонт усматривается, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учётом задолженности, в том числе за спорный период, во взыскании которой СНКО «Региональный фонд» при рассмотрении дела № уточнил требования в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На территории Новгородской области региональным оператором является СНКО «Региональный фонд», созданный на основании Областного закона Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области».

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается н то, что истец не вправе требовать списания числящейся за нею задолженности в связи с истечением срока исковой давности для её взыскания до предъявления к ней ответчиком требований о её взыскании. В рамках рассматриваемого гражданского дела 2-2701/2024 СНКО «Региональный фонд» от исковых требований не отказывалась, а заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, сократив требования до размера задолженности в пределах срока исковой давности. Кроме того, данная задолженность может быть оплачена собственником в добровольном порядке, при этом списание данной задолженности с лицевого счёта в случае перехода права собственности послужит основанием для предоставления недостоверной информации новому собственнику помещения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательства предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что ответчик своевременно требований о взыскании данной задолженности не предъявил, в связи с чем, истец имеет право заявлять требования о фактической корректировке расчёта задолженности (исключении из расчёта задолженности периода) с учётом принципа оплаты задолженности в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении дела № СНКО «Региональный фонд» самостоятельно уменьшила исковые требования, поскольку ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чьё право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2 указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая положения указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, сохранение региональным оператором на лицевом счёте собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счёте собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новом собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ей платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности истца в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчётов с ответчиком, а кроме того, даёт ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счёт ранее образовавшейся задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на СНКО «Региональный фонд» обязанности по исключению (списанию) из лицевого счёта № (<***>) сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленной с октября 2014 года и по ноябрь 2020 года, а также пени.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок – один месяц, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать СНКО «Региональный фонд» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счёта № оформленного на ФИО1, по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по ноябрь 2020 года и пени, начисленные на указанную задолженность.

Взыскать с СНКО «Региональный фонд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.