УИД 45RS0015-01-2023-000461-12

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 18 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 14.11.2016 ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 10.06.2012 по 14.12.2013 в размере: 34,13 % от общей суммы основного долга 293023,43 руб. в размере 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 09.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 400000 руб. и уплатить на нее проценты 17% годовых, в срок 60 месяцев.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № от 09.06.2012 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему или не имеющему лицензию на право осуществления банковских операций.

При заключении договора кредитования ответчик была ознакомлена и полностью согласна с его условиями, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспорено.

ФИО1 денежными средствами банка, но условия кредитного договора не выполняла, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №1882-0 от 24.09.2012, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона о банках), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

14.11.2016 ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № от 28.02.2014ООО «Югория», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований) от 18.11.2016 являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № от 14.11.2016, согласно которому цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора № от 09.06.2023 на общую сумму 459971,20 руб., из которых 293470,53 руб. – сумма основного долга.

01.04.2022 ООО «Югория» уступило права (требования) по кредитному договору № от 28.02.2014 ООО «СФО Титан», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и приложением № к договору уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 на общую сумму 415264,19 руб., из которых 293023,43 руб. – сумма основного долга, 122240,76 руб. – сумма задолженности по неустойкам.

Данные уступки прав (требований) не противоречат закону и условиям заключенного кредитного договора.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора № от 09.06.2012 и графика платежей, следует, что возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ответчик должна была совершить 09.06.2017, то срок исковой давности истекал 09.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района о вынесении судебного приказа от 14.12.2015 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023 в размере 462204, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3911,00 руб.

Определением этого же мирового судьи от 03.09.2018 судебный приказ от 14.12.2015 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Так как надлежащие сведения о дате обращения к мировому судье истцом в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании дополнительных материалов истец не заявлял, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что срок судебной защиты истца составил 2 года 8 месяцев 27 дней (с 14.12.2015 по 03.09.2018), течение срока исковой давности приостанавливалось на данный период.

Из разъяснений п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как после отмены судебного приказа 03.09.2018 остаток срока исковой давности составлял более 6 месяцев, то срок исковой давности, с учетом срока на судебную защиту истекал 08.03.2023 (09.06.2020 + 2 года 8 месяцев 27 дней), в то время как с иском в суд ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился 22.05.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, чуд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцу, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья О.В. Александрова