УИД: 66RS0052-01-2023-000864-03

Уголовное дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

10 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Петухова П.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Абельской К.В.,

потерпевшей – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 года в период времени с 01:24 до 01:30 ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно подняла с пола на танцевальной площадке смартфон марки «Honor 9A», стоимостью 6 536 рублей, оборудованный прозрачным чехлом, двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», флеш картой объемом 32Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО, тем самым тайно похитив его и обратив в свою пользу. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб в сумме 6 356 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая ФИО не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его семейное положение и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, не состоит на учете у врача психиатра, не находится под наблюдением врача нарколога, имеет постоянное место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет доход от осуществления услуг по массажу. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимой места и обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как она совершила преступления впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, возвратила похищенное имущество.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сотовый телефон необходимо вернуть по принадлежности, диски с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки ««Honor 9A»» с серийными номерами IMEI 1: 867083042199347, IMEI 2: 867083042199354 – вернуть потерпевшей ФИО.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

<данные изъяты>

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова