50RS0021-01-2023-011791-14 Дело № 2а-11821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

с участием прокурора Головастиковой О.Н.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. о. Красногорск к ФИО1 о дополнении ранее установленных административный ограничений,

установил:

УМВД России по г.о. Красногорск обратился в суд с административными исковыми требованиями о дополнении ранее установленных административный ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывания в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив в течение 1 (одного) года, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск в лице своего представителя, заявленные требования поддержал

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Помощник прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, согласно которому поддержала административный иск, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Калиниснкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отошении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы Московской области если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту жительства ответчик характеризуется нейтрально.

В соответствии с представленной характеристикой УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характеристику поднадзорного, факты привлечения его к административной ответственности в связи с распитием спиртных напитков, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о запрете ФИО1 посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 не соблюдает установленные ему ограничения и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив на срок 1 год.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., установив запрет на пребывание в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив на срок 1 год.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.А. Сорокин