Дело №2-102/2025
УИД 66RS0027-01-2025-000069-59
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ивдель 27 февраля 2025 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 250 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.10.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в пос. Пелым в сторону автодороги г. Ивдель – ХМАО, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением транспортным средством – автомобилем «Лифан 215800» г.н. №, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Камаз 43114» г.н. №, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Югорск». В результате произошедшего дорожного-транспортного происшествия пассажир транспортного средства – автомобиля «Лифан 215800» г.н. № К. погиб. Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 г. установлена вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г. по гражданскому делу №2-310/2023 в пользу Л., являющейся сестрой К., с ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскана компенсация морального вреда в размере 250 300 руб. Гражданская ответственность ООО «Газпром трансгаз Югорск» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №, признав страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения с учетом условий договора страхования в размере 250 300 руб., согласно платежного поручения от 08.07.2024 г. №.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 965, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 250 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 11.02.2025 г.), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Югорск», привлеченное к участию в деле на основании определения от 31.01.2025 г., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, судебное извещение вручено 11.02.2025 г.).
В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий на основании доверенности № от 22.12.2023 г., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченное к участию в деле на основании определения от 31.01.2025 г., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, ШПИ №, извещение вручено 12.02.2025 г. и 18.02.2025 г.), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченное к участию в деле на основании определения от 31.01.2025 г., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 18.02.2025 г.), посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 г., вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №1-38/2020).
Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 г. установлено, что в период времени с 01:45 ч. до 02:13 ч. 21.10.2019 г. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Лифан 215800» г.н. №, и, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования «Подъезд к пос. Пелым», в направлении из пос. Пелым г. Ивдель Свердловской области в сторону автодороги «г. Ивдель – граница ХМАО», со скоростью не менее 65 км/ч, с двумя пассажирами – К., находящимся на переднем пассажирском месте, и Г., находящимся на заднем пассажирском месте, которых он, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил не пристегнутыми ремнями безопасности. Двигаясь в указанном направлении, проезжая участок автодороги, расположенный на расстоянии 600 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» пос. Пелым г. Ивдель Свердловской области, в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения, пасмурной погоды с осадками в виде снега, заснеженного дорожного покрытия, ФИО1, совершил нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не учел факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, в результате чего, не заметив стоящий в соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на правой стороне дороги на обочине грузовой автомобиль «Камаз 43114» г.н. №, у которого согласно п. 7.1, п. 7.2 была включена аварийная сигнализация, а также на расстоянии 30 м. от транспортного средства выставлен знак аварийной остановки, не предпринял попыток к остановке и допустил столкновение с указанным автомобилем, совершил наезд на его заднюю часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лифан 215800» г.н. № К., находящийся на переднем пассажирском месте, от причиненных телесных повреждений, скончался (л.д. 23-32).
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г., вступившего в законную силу, в пользу Л., являющейся сестрой погибшего К., с ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего в общем объеме 250 300 руб. (гражданское дело №2-310/2023) (л.д. 16 оборотная сторона – л.д. 18).
Указанным решением суда установлено, что транспортное средство «Камаз 43114» г.н. № находилось в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск»; автомобиль «Лифан 215800» г.н. № принадлежал умершей супруге Ванявкина А.В. – Ч., которая дд.мм.гггг умерла, ФИО3 принял наследство, включая названный автомобиль.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2019 г., принадлежность транспортных средств установлена вышеуказанными судебными актами.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г., вступившего в законную силу, в пользу Л., являющейся сестрой погибшего К. (пассажир), с ООО «Газпром трансгаз Югорск», как с владельца источника повышенной обязанности - транспортного средства «Камаз 43114» г.н. №, взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего в общем объеме 250 300 руб. (гражданское дело №2-310/2023) (л.д. 16 оборотная сторона – л.д. 18).
Виновность ответчика ФИО1 установлена вышеуказанным приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 г., вступившего в законную силу.
В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзц. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что судом при распределении по регрессному требованию причинителя вреда, исполнившего солидарную обязанность перед потерпевшим, долей между причинителями морального вреда, отвечающими перед потерпевшим солидарно, учитывается степень вины каждого из причинителей вреда (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платежным поручением № от 30.01.2024 г. ООО «Газпром трансгаз Югорск» безналичным платежом перечислило Л. в целях исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. (л.д. 20).
Платежным поручением № от 08.02.2024 г. ООО «Газпром трансгаз Югорск» безналичным платежом перечислило в Казначейство России (ФНС России) в целях исполнения решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 21).
Положениями ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии с пп. 1 ч. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом ООО «Газпром трансгаз Югорск» вправе как кредитор, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требования исполнения, с учетом отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, права полного возмещения убытков за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов гражданского дела, 28.12.2018 г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» заключен договор страхования общей гражданской ответственности при осуществлении деятельности и при использовании (эксплуатации) имущества (квартир), страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг № от 28.12.2018 г. (л.д. 7-13).
Предметом договора страхования общей гражданской ответственности при осуществлении деятельности и при использовании (эксплуатации) имущества (квартир), страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг № от 28.12.2018 г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Югорск», является страхование общей гражданской ответственности. Застрахованным также является риск ответственности страхователя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Страховыми случаями вышеуказанного договора страхования общей гражданской ответственности № от 28.12.2018 г. являются в том числе судебные расходы, моральный вред при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц (п. 2.1.4.2, п. 2.1.4.3).
Договор страхования вступает в силу с 00:00 ч. 01.01.2019 г. и действует до 31.12.2019 г. Действие договора страхования заканчивается в 24 часа местного времени дня, который в соответствии с п. 8.1 настоящего договора является датой его окончания (п. 8.1, п. 8.2).
Страховым актом (аварийный сертификат) № взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 г. (гражданское дело №2-310/2023) АО «СОГАЗ» признано страховым случаем, в связи с чем произвело страховую выплату в размере 250 300 руб. в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2024 г. (л.д. 22).
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования в порядке суброгации право требования ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в порядке регресса к должнику.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.; несение стороной истца указанных расходов подтверждаются платежным поручением № от 22.01.2025 г. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 250 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб., всего в общей сумме 258 809 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.