Решение по делу № 02А-0348/2023~МА-0270/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-004716-22

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-348/23 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №578630/21/77009-ИП от 16.07.2021 года, возбужденное в отношении должникФИО, взыскателем по которому выступает административный истец. 05.10.2022 года административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством об объявлении в розыск транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный, которое было получено Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 11.10.2022 года. До настоящего времени, ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об объявлении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный в розыск по исполнительному производству №578630/21/77009-ИП;

- обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио рассмотреть ходатайство об объявлении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный в розыск по исполнительному производству №578630/21/77009-ИП;

- обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный в розыск по исполнительному производству №578630/21/77009-ИП.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административныt ответчикb начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – н а орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №442 адрес вынесен судебный приказ №2-579/17, на основании которого 16.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №578630/21/77009-ИП, взыскателем по которому является ИП фио, должникоФИО

Административный истец направил в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве 05.10.2022 года ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный. Согласно отчета об отслеживании ходатайство получено административным ответчиком 11.10.2022 года (ШПИ 62014275007022).

Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об объявлении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2005, VIN: VIN-код, цвет черный в розыск по исполнительному производству №578630/21/77009-ИП является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из представленных материалов исполнительного производства №578630/21/77009-ИП от 16.07.2021 года следует, 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление №77009/22/338923, которым объявлен исполнительный розыск имущества должника фио – легкового автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2005, цвет черный, в связи с чем, доводы административного истца о не рассмотрении его ходатайства являются необоснованными.

При этом взыскатель не лишен возможности в порядке ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что ИП фио обращался в службу судебных приставов с такими заявлениями, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что ходатайство взыскателя от 05.10.2022 года рассмотрено 17.10.2022 года с вынесением по нему постановления, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении данного ходатайства взыскателя, соблюдении положений ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.