№ 2а-3246/2025
24RS0056-01-2025-003572-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2025 в отношении должника ФИО3 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление является незаконным, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.01.2025 с ФИО5, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО6 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1 884 933,13 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества по 942 466,56 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624,67 рублей. Указанная сумма денежных средств находится на счете несовершеннолетнего <данные изъяты>., в отношении которого и должно быть возбуждено исполнительное производство. Между тем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета законного представителя, а не на имущество несовершеннолетнего наследника, который самостоятельно отвечает по долгам наследодателя. 20 марта 2025 г. с зарплатного счета ФИО3 списаны денежные средства в размере ? заработной платы. В связи с подачей 18.03.2025 старшему судебному приставу заявления об отмене оспариваемого постановления, ответ на которое до настоящего времени не поступил, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление от 13.03.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать вернуть денежные средства ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП от 12.03.2025 было возбуждено в отношении должника ФИО3, поэтому на его счета в ПАО Сбербанк был наложен арест, впоследствии была произведена замена стороны исполнительного производства и вынесено постановление о снятии ареста. Денежные средства с ФИО3 удержаны по указанному исполнительному производству не были и на депозитный счет отделения не поступали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП. В пользу ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2025 денежные средства до настоящего времени не взысканы.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.11.2024 взысканы в солидарном порядке с ФИО5, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 884 933,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 624,67 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.01.2025 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08.11.2024 изменено, взысканы в солидарном порядке с ФИО5, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 884 933,13 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества по 942 466,56 рублей с каждого; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
25.02.2025 Центральным районным судом г. Красноярска взыскателю выдан в отношении должника <данные изъяты>. исполнительный лист ФС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 884 933,13 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества по 942 466,56 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 624,67 рублей.
12.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 845 024,36 рублей.
13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено представленное административным истцом суду постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2 845 024,36 рублей.
18.03.2025 ФИО3 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением об отмене указанного выше постановления.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от 19.03.2025 постановление от 13.03.2025 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, при этом указано, что судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства была внесена коррекция должника с ФИО3 на <данные изъяты> также изменена сумма взыскания на 1 902 557,80 рублей.
09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя должника <данные изъяты> Между тем, в указанном постановлении отражены номера банковских счетов, названные в оспариваемом постановлении от 13.03.2025 открытыми на имя должника ФИО3
18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>. передано в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03.07.2025, денежные средства с должника удержаны не были.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 13.03.2025 является незаконным и нарушает права административного истца на пользование и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, поскольку он не является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2025, в связи с чем, оснований для наложения ареста на его денежные средства, находящиеся в банке, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в оспариваемом постановлении не просто допущена описка в фамилии, имени, отчестве и дате рождения должника, но и в качестве предметов ареста указаны номера банковских счетов, открытых не на имя должника по исполнительному производству <данные изъяты>., а на имя его законного представителя – ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и неверном определении должника по исполнительному производству.
Принимая во внимание, что доказательств удержания с ФИО3 денежных средств материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возвратить ФИО3 денежные средства.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 13.03.2025, а административное исковое заявление направлено в суд 25.03.2025, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах необходимости в восстановлении срока не усматривается, поскольку установленный законом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП постановление от 13.03.2025 № о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 22.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич