Дело № 2-4300/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Фрунзенский районный суд г. Владивостока к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лицу ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2, в котором просил взыскать задолженности по кредитному договору <***> от 19.411.2016 года в размере 97 649,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129, 50 рублей.
В обосновании требований указал, что 19.11.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность, 03.07.2017 г. заемщик умер.
08.02.2022 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущество в Приморском крае на надлежащего ФИО1.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 03.02.2017 г. заемщик умер ФИО2.
Его наследником является ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как следует из материалов наследственного дела на дату открытия наследства после смерти умершего заемщика отсутствует какое-либо имущество. Таким образом, ответчик не может отвечать по долгам своего наследодателя.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20 и 21 Постановления от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик ФИО2, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что подтверждается заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровье заемщика в Дальневосточном банке (наименование филиала Банка) от 19.11.2016 г., выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк,
02.08.2017 г. выгодоприобреталь ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с документами, касающимися наступления смерти 03.02.2017 кредитозаемщика ФИО2, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», таким образом, платежи по кредиту были прекращены до 02.08.2017 г.
Истец с 02.08.2017 г. имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, однако обратился в суд 26.07.2021 г., т.е за пропуском срока исковой давности, который истек 02.08.2020 г.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4300/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 25RS0№-87