Дело № 1-678/2023

УИД 16RS0049-01-2023-007597-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 11 октября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 ---»», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ лишению свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; --.--.---- г. поставлен на учет в филиале по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: ... ..., используя свой мобильный телефон «Редми», имей 1: №--/01, имей 2: №--/01, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в группе «Бостн» заказал наркотическое средство, получил реквизиты и перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 2 800 рублей в счет оплаты наркотического средства. После этого ФИО6 получил фотоизображения с координатами места «закладки», а именно: «№--» и «№--» и, следуя по полученным координатам, примерно в 01 час 00 минут --.--.---- г. за зданием «Дворца водных видов спорта» по адресу: Республика татарстан, <...> ... ..., в шести метрах от реки Казанка, под камнем обнаружил и забрал себе сверток с порошкообразным веществом внутри, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, тем самым приобрел его.

--.--.---- г. примерно в 01 час 00 минут ФИО6, находясь возле здания «Дворца водных видов спорта», увидел сотрудников полиции и выбросил сверток с наркотическим средством.

В период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах от угла сзади здания «Дворца водных видов спорта» сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... с куста был изъят выброшеный ФИО6 сверток, состоящий из бесцветного пакета с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. вещество массой 0,89 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот вышеуказанного наркотического средства, его производных и всех смесей, в состав которых оно входит, запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,89 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО6 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что --.--.---- г. был выходной день, решил выпить во дворе с другом, с женой они поругались из-за бытовых вопросов, решил заказать наркотическое средство. Примерно в 22 часа дома он сделал заказ через свой телефон в приложении «Телеграм», заказал «мефедрон» за примерно 2 800 рублей. Оплату производил через онлайн банк. После получил фотографию с координатами местонахождения свертка в районе «Дворца водных видов спорта». Он заказал такси, жене ничего не сказал и уехал. Приехал на место, прошел за здание «Дворца водных видов спорта», ближе к берегу, нашел под камнем комок из пластилина. Пластилин убрал, достал пакет и убрал его в карман олимпийки или штанов, точно не помнит. После чего, он позвонил жене и попросил забрать его. Тогда он был не в состоянии самостоятельно доехать до дома, был сильно пьян. Спустя некоторое время жена приехала, нашла его по координатам, которые он ей отправил в приложении «ВатсАпп», подошла к нему и они вместе пошли к дороге. О том, что у него имеется наркотическое средство, она не знала. Когда шли, он заметил, что в их сторону со спины бегут сотрудники полиции. Увидев их, он выкинул сверток в сторону, в кусты, так как испугался. Жена этого не заметила. Затем их задержали. На место приехали другие сотрудники, позже приглашены понятые, осмотрели место, изъяли пакет, который он до этого выкинул, изъяли его телефон «Редми». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше такого не повторять.

Кроме того ФИО6 суду пояснил, что жил в однокомнатной квартире со своей семьей, женой – ФИО3 и двумя детьми – ФИО19 три года, и ФИО20, которой пять лет. В настоящее время жена с детьми уехала на родину в Мордовию, живет там у родителей. С женой были частые конфликты на бытовой почве. Мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, живет в Крыму, Родные сестры и брат также живут в Крыму. Отца нет. С 2017 года по настоящее работает в ГКРР «Групп» электромонтажником, имеет доход в размере 70 000 рублей, состояние здоровья свое и близких родственников оценивает, как нормальное, мать имеет проблемы со здоровьем в силу возраста, сам он, ФИО6, имеет травму руки, инвалидности не имеет. В настоящее время заключил контракт для прохождения военной службы, контракт не вступит в силу до решения суда. Просит суд снисхождения, понимает, что совершал ошибки, но желает исправиться, раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что --.--.---- г. примерно в 02 часа утра проходил мимо «Дворца водных видов спорта» со своим знакомым ФИО22. К ним обратился сотрудник полиции, предъявил удостоверение, попросил их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре гражданина, на что они согласились, направились за здание «Дворца водных видов спорта» на прилегающую территорию. Там уже находились сотрудники полиции и мужчина на вид 27-33 года, он представился ФИО21. Также на месте была женщина на вид 30-35 лет, которая представилась ФИО3. Им, ФИО8 и ФИО23 были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, специалист произвел фотографирование. В ходе осмотра на кустах был обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри. Пакет был изъят и упакован. Далее происходил досмотр ФИО9, его спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, добытые преступным путем. На что ФИО9 ответил, что не имеет. У мужчины был изъят сотовый телефон «Редми», больше ничего обнаружено не было. Также, у ФИО9 были изъяты смывы. В последующем ему стало известно, что вышеуказанный мужчина назвал неправильные персональные данные, представившись ФИО24, его настоящие данные ФИО1. В ходе проведения личного досмотра у него вопросов и замечаний не возникло (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что она является супругой ФИО6 Супруг спиртное употреблял редко, но ей известно, что он может употребить наркотические средства, но также редко, ей это не нравится. --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут она была дома, укладывала дочерей спать. В это время ей позвонил муж – ФИО4, попросил приехать и забрать его. По голосу она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он отправил ей в приложении «ВатсАпп» геолокацию, это было рядом с «Казань Ареной». Она вызвала такси и поехала к нему. Примерно в первом часу она подъехала, вышла из такси и направилась в сторону Дворца водных видов спорта, в сторону берега. Сзади здания она его встретила. Тот был сильно выпившим. Вместе с ним они пошли в сторону дороги. В это время появились сотрудники полиции, побежали в их сторону. Увидев их, ФИО4 побежал вперед в сторону дороги, что-то выкинул на землю, ей показалось, что сигарету. ФИО4 догнали и задержали. Она осталась на месте, ничего не поняла, находилась в шоковом состоянии. Уже в отделе полиции в присутствии двух понятых женщин, ее досмотрели, изъяли телефон, смывы, она расписалась в документах. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как очень сильно испугалась из-за произошедшего. Позже ей стало известно, что на земле возле «Дворца водных видов спорта» был изъят пакет с порошкообразным веществом, возбуждено уголовное дело. После произошедшего она с ФИО4 не разговаривала, он попросил у нее прощения, из-за того, что подставил ее (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... .... С 11 по --.--.---- г. он входил в состав следственно-оперативной группы. --.--.---- г. примерно в час утра в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ППСП по факту хранения наркотических средств. Он в составе следственно-оперативной группы сразу же выехал по адресу на улицу С. ФИО2, ... .... Сотрудники ППСП сообщили, что примерно в 01 час 00 минут --.--.---- г. обратили внимание на двоих граждан (женщину и мужчину), которые шли по тропинке за зданием «Дворца водных видов спорта». При виде сотрудников мужчина резко скинул в кусты полимерный пакет, оба были задержаны. Мужчина представился ФИО26, а женщина ФИО3. В присутствии понятых он, Свидетель №3, приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места установлено, что в 50 метрах от угла строения на кусте был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят специалистом и упакован в сейф-пакет. Затем были составлены соответствующие протоколы, понятые поставили свои подписи. Изъятое вещество было направлено на исследование. В последующем стало известно, что мужчина, когда представлялся сотрудникам полиции ФИО25, назвал свои старые установочные данные, им оказался ФИО1 (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что он является инспектором мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП Управления МВД России по ... .... --.--.---- г. примерно в час утра, находясь на маршруте патрулирования возле ... ... по улице С. ФИО2 ... ..., обратил внимание на подозрительного мужчину и женщину, которые, просвечивая фонариком, шли со стороны лесного массива за зданием «Дворца водных видов спорта». Было принято решение их проверить. При виде их мужчина занервничал и начал вести себя неспокойно, затем резко выкинул на землю возле себя полимерный пакет. Чтобы данные они не скрыли возможные следы в отношении мужчины и женщины были применены наручники. На место вызвали сотрудников СОГ. До их приезда установили личности, документов, удостоверяющих личность не оказалось. Мужчина представился ФИО27, женщина ФИО3. В момент проверки данных обратили внимание, что у них имелись признаки опьянения: зрачки глаз расширены, постоянно облизывали губы, их поведение не соответствовало реальной обстановке. По прибытии СОГ были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Затем произведен осмотр места происшествия, фотографирование, на кусте был обнаружен и в последующем изъят пакет с порошкообразным веществом. Изъятое вещество было направлено на исследование. Также был произведен личный досмотр ФИО28, изъят сотовый телефон «Рэдми», взяты смывы. ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот согласился. Далее ФИО9 и ФИО3 доставили в отдел полиции. У ФИО3 также был изъят телефон, взяты смывы. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась. В дальнейшем было установлено, что задержанный мужчина назвал свои старые личные данные. Данным мужчиной оказался ФИО29. ФИО6 был опрошен, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления признал. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 101-102).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотических средств подтверждаются помимо их показаний протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный за вышеуказанным зданием, с куста на участке местности в 50 метрах от угла здания был изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри. Фототаблица прилагается (л.д. 5-7), а также протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в ходе которого с 02 часов 23 минут по 02 часа 26 минут инспектором ППСП в присутствии понятых возле ... ... по улице С. ФИО2 ... ... из левого наружного кармана спортивных брюк, надетых на нем, был изъят сотовый телефон «Рэдми» (л.д. 8).

Обнаружение и изъятие свертка с порошкообразным веществом происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. (л.д. 19) и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 49-52), представленное на исследование вещество массой 0,89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». В процессе исследований израсходовано по 0,02 грамма вещества.

Остаток вещества был переупакован в первоначальный пакет и вместе с другими упаковками помещен в сейф-пакет «83751675» с оттиском печати «№-- эксперт МВД по ... ...»», осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится в камере хранения отдела полиции (л.д. 72-74, 82-84).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания ФИО6, данные им в ходе дознания в ходе судебного заседания также подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского от --.--.---- г., в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.---- г., ФИО6 указал на кусты на участке местности, расположенном возле ... ... по улице ФИО2-... ..., где он --.--.---- г. примерно в 01 час 00 минут под камнем забрал полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством, предварительно получив фотоизображения с координатами места «закладки», а именно: «№--» и «№--» (л.д. 106-108).

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям оглашённых лиц, у суда не имеется.

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». Суд считает, что данный вывод основан на материалах дела и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, на условия его жизни, условия жизни его родственников, а так же состояние здоровья его и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д. 146, 147); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами дознания; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, намерение пройти военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы (л.д. 142-143), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 123, 131, 138), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 2023 года (л.д. 124), со слов, снят с учета нарколога в сентябре 2023 года, проходил противорецидивное лечение от алкогольной зависимости в ООО «Клиника Альтернатива» (л.д. 144), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 145).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от --.--.---- г. №--, у ФИО6 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, фенабарбитал, алкоголь. Синдром зависимости». Однако имеющиеся изменения со стороны психики выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 94-95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО5 преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, учитывая имеющиеся данные о личности ФИО6, ассоциальной направленности его поведения, в частности совершение преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуют о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО6 свидетельствуют о склонности к совершению противоправных деяний. ФИО6 не смог доказать свое исправление в период испытательного срока, установленного приговором Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., вновь совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд считает невозможным сохранение ФИО6 условного осуждения по приговору от --.--.---- г. и считает необходимым отменить его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи вышеизложенным, наказание ФИО6 назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от --.--.---- г. с наказанием по настоящему приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 для отбывания наказания следует определить колонию-поселение с самостоятельным к нему следованием в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства «мефедрон» с массой 0,85 грамм. В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 110), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу также признан сотовый телефон «Редми», имей 1: №--/01, имей 2: №--/01, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО1 (ФИО9). Признанный вещественным доказательством телефон, принадлежащий ФИО6, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является орудием совершения данного преступления, использовался для заказа наркотического средства в сети «Интернет», то есть использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления.

Сотовый телефон «Редми», имей 1 №--/01, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО3 и возвращенный ей после осмотра (л.д. 71), подлежит оставлению у владельца, так как не использовался и не мог использоваться ФИО6, как орудие совершения преступления при установленных обстоятельствах. Суд не усматривает оснований для конфискации указанного телефона, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО6 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО6 к месту отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... сейф-пакет №--, внутри которого находится остаток наркотического средства «мефедрон» с массой 0,85 грамма; первоначальную упаковку – оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... пакет с бирками и ватными тампонами со смывами ФИО3 и ФИО1 – уничтожить;

хранящийся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... сотовый телефон марки «Редми» имей 1: №--/01, имей 2: №--/01, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

сотовый телефон марки «Редми», имей 1 №--/01, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО3 – оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через ФИО5-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: