Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 16 декабря 2025 года
Норильский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), об отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), об отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с похождением службы в вооруженных силах РФ в Банк ВТБ (ПАО) истцу был открыт лицевой счет № для зачисления денежного довольствия. Номер счета был привязан к телефону +№, который был указан в заявлении на выдачу банковской карты. Службу в вооруженных силах ФИО2 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме как банковской карты иные документы представителями банка истцу выданы на руки не были. После прохождения службы в вооруженных силах картой Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 не пользовался, доступ в личный кабинет Банка у истца отсутствовал в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ (во время прохождения службы) ПАО МТС договора оказания услуг связи по тел: №. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца из Банка ВТБ (ПАО) поступило извещение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 551,17 рублей. Вместе с тем никаких кредитных договоров с банком ФИО2 не заключал. Обратившись в филиал банка в <адрес> истец получил копию кредитного договора, анкету, выписку по счету. Исходя из анкеты-заявления, условий кредитного договора кредитный договор был заключен при личном обращении в Банк ВТБ (ПАО) по адресу <адрес>, переулок Дегтярный, <адрес>, лит. А. Вместе с тем после прохождения службы в вооруженных силах ФИО2 прибыл на территорию <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в правоохранительные органы, за пределы <адрес> в период заключения кредитного договора он не выезжал, кредитные договоры путем проставления в ней своей подписи не заключал, свои документы третьим лицам не передавал. В заявлении-анкете указаны ложные сведения об образовании истца, месте работы, контактном номере телефона. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является пользователем абонентского номера телефона <***>, поэтому осуществить вход в мобильное приложение банка и совершить расходные операции по счету, таких как: перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, не имел возможности. Указанные лица истцу не знакомы. Поскольку истец кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, доступа к счету не имел, расходные операции по счету не производил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме сотрудник банка сообщил, что претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу на Госуслуги пришло уведомление о том, что нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена в отношении него исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № в размере 29 999 руб., неуплаченных процентов в размере 11 494,90 руб., расходов за совершение исполнительной надписи и в размере 1 558 руб. Просит суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 с Банк ВТБ (ПАО), недействительным (ничтожным); признать денежные средства в размере 29 999 рублей неполученными ФИО2, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими; возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и задолженности по нему; отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 – совершение исполнительной надписи № У-0004308516 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору в размере 29 999 руб., неуплаченных процентов в размере 11 494,90 руб., расходов за совершение исполнительной надписи и в размере 1 558 руб.; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 28 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из представленных возражений следует, что истцом не представлено достаточных доказательств, что спорный кредитный договор заключен не им. Истец ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и предоставления к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Система «ВТБ - онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа. В соответствии с заявлением клиента доверенным номером телефона являлся №. Указанный номер вписан клиентом собственноручно, рядом проставлена его подпись. О том, что клиент перестал использовать номер № Банку известно не было. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был заключен посредством введения паролей, направленных Банком на номер телефона истца, из выписок по счетам прослеживается, что истец переводил денежные средства. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 103-106).
Ответчик нотариус нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 59-62).
Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждаются анкетой заемщика, в которой указан номер телефона истца № (л.д. 107).
Из искового заявления следует, что данный номер телефона истец не использует длительное время, более двух лет,, у ФИО2 имеется другой номер телефона.
Длительность неиспользования указанного номера телефона банком не оспаривается.
Как следует из информации, предоставленной ПАО «МТС», телефонный номер № на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3, спорный номер телефона принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по кредитному договору 59,80%., через личный кабинет путем подписания вышеуказанного договора простой электронной подписью, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 112-115).
В анкете-заявлении указан номер телефона ФИО2: №, на который приходили SMS-коды, для подтверждения оформления кредита, перевода денежных средств.
Кредитный договор заключен дистанционно через систему ВТБ-Онлайн путем подписания простой электронной подписью от имени ФИО2 посредством введения цифровых смс-кодов, направленных Банком на его телефонный номер, сообщенный истцом ранее при заключении с Банком соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитный договор он не подписывал, и намерений на заключение договоров у него не было.
Как следует из текста искового заявления, о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО) ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на имя истца из Банка ВТБ (ПАО) поступило извещение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 551,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме сотрудник банка сообщил, что претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена в отношении него исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № в размере 29 999 руб., неуплаченных процентов в размере 11 494,90 руб., расходов за совершение исполнительной надписи и в размере 1 558 руб.
Суд полагает, что доводы истца и его представителя нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Обстоятельства того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьего лица, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от Банка, из представленных в материалы дела доказательств не следуют.
Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) достоверных доказательств, свидетельствующих о доведении до истца общих условий кредитных договоров и согласования с ним его индивидуальных условий, суду не представлено.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что волеизъявление ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО2 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на счет третьего лица. Истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитных договоров, не совершал юридически значимых действий на их заключение с Банком ВТБ (ПАО), отсутствовала его воля и на совершение тех операций, которые были выполнены. Номер телефона истцу на дату заключения договора не принадлежал.
Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Как следует из материалов дела, операция по введению направленного банком пароля была совершена не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены. Истец намерения совершать какие-либо действия с кредитными средствами не имел, кредитными денежными средствами по своему усмотрению не распоряжался.
В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).
Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Не представлено Банком и доказательств идентификации и аутентификации клиента.
Также Банком не доказано, что денежные средства по кредитным договорам были предоставлены именно истцу.
В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО2, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были перечислены на карту сторонних лиц, не имеется.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании недействительным оспариваемого кредитного договора, суд учитывает, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение данных кредитных договоров, такие договоры заключены не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлекли для истца положительного правового эффекта.
В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить и признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО), недействительным (ничтожным). Соответственно суд полагает, что требования истца о признании денежных средств в размере 29 999 рублей неполученными ФИО2, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В силу части 5.9 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
В связи с признанием договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на Банком ВТБ (ПАО) обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о вышеназванных кредитных договоров из кредитной истории ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о договоре потребительского кредита, суд приходит к выводу об установлении десятидневного срока исполнения решения со дня его вступления в законную силу, полагая его обоснованным и разумным. Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком в суд не представлено.
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет). В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Поскольку на момент совершения исполнительной надписи спор о задолженности уже существовал (истец обращался в банк), что нарушало принцип бесспорности, являющийся ключевым условием для совершения такого нотариального действия (ст. 91 Основ о нотариате), а кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого нотариусом совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, производные требования истца об отмене указанной исполнительной надписи также подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении с иском ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в консультации, подготовке досудебной претензии, документов для судебного урегулирования спора, в том числе составлении и подготовки документов для суда; участии представителя в судебном процессе.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи в сумме 25 000 руб., выразившейся в составлении претензии, искового заявления, что подтверждается квитанциями, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. разумной и справедливой суммой, которая подлежит взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика БАНК ВТБ (ПАО) поскольку основным требованием истца было признание кредитного договора недействительным, остальные требования являются производными. Кроме того, нотариус не устанавливает обстоятельства законности выдачи кредита, при совершении исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), об отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с Банком ВТБ (ПАО), недействительным (ничтожным).
Признать денежные средства в размере 29 999 рублей неполученными ФИО2, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с Банком ВТБ (ПАО) из кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Саянской нотариальной палаты <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору в размере 29 999 руб., неуплаченных процентов в размере 11 494,90 руб., расходов за совершение исполнительной надписи и в размере 1 558 руб.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.