Дело № 2-357/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004660-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В соответствии с п.2.3 Договора Ответчик обязуется производить оплату стоимости автомобиля путем осуществления денежных выплат в размере 15 000 рублей ежемесячно в срок до 28 числа текущего месяца, начиная с июля 2020 года и до полной выплаты указанной суммы договора в размере 250 000 рублей. В общей сложности вместе с первоначальным взносом в размере 20 000 рублей Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 174 500 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления, недоплаченная сумма составляет 75 500 рублей. Последний платеж был 28 апреля 2022 года. Согласно п. 3.3 Договора при нарушении сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 0.1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Просила взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 03 июля 2020 г. в размере 75 500 рублей, пени за просрочку платежа в период с 29.04.2022 г. по 05.11.2022 г. в размере 14 420,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 27.03.2023г просила взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 03 июля 2020 г. в размере 66500 рублей, пени за просрочку платежа в период с 29.04.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 22144,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 10.05.2023г просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 03 июля 2020 г. в размере 66500 рублей, пени за просрочку платежа в период с 03.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 6450,5 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 66500 руб со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 исковые требования признали, сумму долга и размер процентов не оспаривали, возражали против компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 03.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.2.3 Договора Ответчик обязуется производить оплату стоимости автомобиля путем осуществления денежных выплат в размере 15 000 рублей ежемесячно в срок до 28 числа текущего месяца, начиная с июля 2020 года и до полной выплаты указанной суммы договора в размере 250 000 рублей.

Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 183 500 рублей.

Денежные средства выплачивались в т.ч. с банковской карты ФИО3, являющейся супругой ФИО2

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что переведенные с ее карты денежные средства на карту ФИО1, являются денежными средствами в счет оплаты задолженности ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой от 03.07.2020г. Данное обстоятельства истцом ФИО1 также не оспаривалось ранее в судебное заседании.Таким образом, недоплаченная сумма составляет 66500 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора при нарушении сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы надлежащим образом не исполняет, денежные средства Истцу в установленный срок не вернул. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 66 500 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 66 500 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 03.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 6 450,50 руб.

Расчет суд находит верным и соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ.

Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (договорная неустойка), положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за день 10.05.2023г, взысканию не подлежат, поскольку за этот день взыскана договорная неустойка.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 66500 руб по ст.395 ГК РФ с 11.05.2023г до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в размере 3000 руб не имеется, поскольку требования истца свидетельствуют о нарушении его имущественных прав, основания для взыскания компенсации морального вреда, связанные с нарушением личных неимущественных прав, с ответчика по спорным правоотношениям отсутствуют. В связи с чем, в этой части в удовлетворении требования истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2388,52 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заключен с ФИО4 договор на оказание юридических услуг №32 от 24.10.2022 г., услуги по договору оплачены в размере 10000 руб.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 66500 руб., пени за просрочку платежа за период с 03.02.2023г по 10.05.2023г в размере 6450,5 руб; расходы по оплате госпошлины в размере 2388,52 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 66500 руб, начиная с 11.05.2023г по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, в т.ч. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 г.