Производство № 2-1459/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001973-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 8 318 564 рубля 38 копеек, доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 5 220 000 рублей. Виновником произошедшего ДТП, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По указанным доводам, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 3 098 564 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 690 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, возражений не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в Ленинградской области Лужском районе по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» (162 км 350 м), не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее в заторе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя собственника ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – передний бампер, капот, решетка радиатора, передние блок фары, лобовое стекло, крыша, передние крылья, передняя левая дверь, передняя правая дверь, подушки безопасности, передний государственный регистрационный знак; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - задний бампер, бензобак, крышка багажника, заднее правое крыло, крыша, задняя правая дверь, заднее правое колесо.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках проводимой проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 по статье 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом (КАСКО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 9 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором представитель страхователя просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА «Звезда Невы».

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было осмотрено с вынесением предварительной оценки повреждений в размере 500 000 рублей.

СТОА «Звезда Невы» истцу был выставлен акт к Убытку № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, в связи с тем, что в дополнение к объему работ, указанному в «смете на ремонт», выявлена необходимость проведения дополнительных ремонтных воздействий, а именно, замена остова кузова, поскольку при ДТП деформирован остов кузова без возможности его восстановления, в связи с чем, СТОА «Звезда Невы» просила рассмотреть блокировку направления.

По заявке СПАО «Ингосстрах», Центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Для определения рыночной стоимости годных остатков транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в автомобильную независимую экспертизу ООО «НИК».

Согласно отчету экспертов ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 901 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

Согласно пунктам 1 и 2 Дополнительного соглашения, повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах», было признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства, стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, на условиях «полной гибели» транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 8 318 564 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2024 года, при этом доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 5 220 000 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и дополнительным соглашением к договору, которым страховой случай урегулирован сторонами на условиях «полной гибели» транспортного средства, а также, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ответчик ФИО1 управлял в момент ДТП, не был застрахован, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации за минусом реализации годных остатков, в размере 3 098 564 рубля 38 копеек, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 3 098 564 рубля 38 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 45 690 рублей, исчисленная исходя из суммы заявленных требований, которые удовлетворены судом, соответственно, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и адвокат Валиев Т.Ф., являющийся членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», заключили договор об оказании юридических услуг №, предметом которого (согласно пункту 1.1.) является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования.

Адвокатом было составлено исковое заявление на 3 страницах, истцом оказанные юридические услуги были оплачены согласно выставленному счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, в том числе удовлетворение исковых требований в полном объёме, и фактически понесенные затраты на оплату юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы в общей сумме 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности судебных расходов объёму защищаемого права и категории спора, обеспечивает баланс интересов сторон по делу, а также согласуется с Прейскурантами за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», действовавшими на момент оказания юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт серии № о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 3 098 564 (три миллиона девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 690 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья М.А. Щукин