Дело №1-632/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной <адрес>, Украины, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, предварительно зная месторасположение хранящегося мобильного телефона марки «IPhone 7» в левом кармане штанов у Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Алкомарин», расположенного по вышеуказанному адресу, из левого кармана надетых на Потерпевший №1 штанов, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, однако учитывая то, что данное преступление совершено не на почве алкогольного опьянения, то это не может быть учтено, как обстоятельство отягчающее наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый до совершения данного преступления был судим за совершение однородных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, то, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
При этом, следует руководствоваться положениями ст.68 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил данное преступление, являющееся преступлением средней тяжести, в течении испытательного срока назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.
Кроме того, по делу установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от 20.06.20023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, из которых отбыл 13 часов, неотбытый срок составляет 337 часов, после чего он признается виновным в совершении другого преступления, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ему следует назначать по совокупности приговоров.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы поэтому с учетом требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, подлежащего взысканию с подсудимого, не имеется.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО10