УИД: 50RS0<номер>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СК «ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ФИО5» обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере 66 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat DUCATO (категория В), г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Киа Рио, г/н <номер>, которым управляла ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Fiat DUCATO (категория В), г/н. <номер>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>-ТФ, заключенного между ООО «СК «ФИО5» и ФИО3 Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 466 850 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ТТТ <номер>. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от <дата> ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «ФИО5» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 227 200 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещения ответчиком составляет 66 850 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ФИО5» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat DUCATO (категория В), г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Киа Рио, г/н <номер>, которым управляла ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Fiat DUCATO (категория В) г/н. <номер> получило механические повреждения, о чем в материалы дела представлена копия административного материала (л.д.<...>).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>-ТФ, заключенного между ООО «СК «ФИО5» и ФИО3 (л.д.<номер>).

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 466 850 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.<номер>).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ТТТ <номер>, в связи с чем на основании требования истца и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от <дата> ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «ФИО5» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 227 200 руб. (с учетом износа) (л.д.<номер>), следовательно, разница между выплаченным истцом возмещением и полученной суммой от страховщика виновника ДТП составляет 66 850 руб.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2 206 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, оплата услуг почтовой связи подтверждается почтовым чеком (л.д. 11). Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> в <адрес> ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «СК «ФИО5» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место <дата>, в порядке суброгации в размере 66 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> в <адрес> ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «СК «ФИО5» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова