Дело № 2-1279/2025 (2-12464/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-013831-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АРССТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, арендодатель, истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АРССТРОЙ» (далее также – ООО СК «АРССТРОЙ», арендатор, ответчик), ФИО2, ФИО3 (далее также – поручители, ответчики), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО СК «АРССТРОЙ» заключен Договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № (далее - Договор №). В силу п. 1.1 и п. 1.4. Договора № Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее - техника), передаёт за плату во временное владение и использование для Арендатора технику, а также, что вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (далее - Спецификация №) по Акту № приёма-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: № (№) в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (далее - Спецификация №) по Актам № и № приема-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: № зав. № в количестве 1 шт., молоток отбойный МОП-2 в количестве 1 шт., молоток отбойный МОП-4 в количестве 2 шт., рукав воздушный d=l 8 мм. 25 м. в количестве 2 шт., рукав воздушный d=18 мм. 50 м. в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (далее - Спецификация №) по Акту № приёма-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: № стационарный в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (далее - Спецификация №) по Акту № приёма-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: Компрессор №) в количестве 1шт., абразивоструйная напорная установка № зав. № в количестве 1 шт., сопло CONTRACOR UBC- 8 мм. в количестве 1 шт. Согласно п. 2.3.3. Договора №, Арендатор обязан в установленный в Спецификации к Договору срок вносить арендную плату. Кроме того, в п.п. 4.1, 4.2. Договора № Сторонами оговорено, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к Договору №, а также, что арендные платежи по Договору № вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней. ООО «СК «АРССТРОЙ» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично, сумму в размере 229 050 руб., более оплаты не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате OOO СК «АРССТРОЙ» перед ИП ФИО1 по Договору № составляет 72 950 руб. В п. 5.4. Договора № предусмотрено, что Арендатор за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. Последняя оплата по Договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по всем задолженностям 32 681,60 руб. Сумма основного долга по Договору № составляет 72 950 руб., сумма неустойки составляет 32 681,60 руб. Согласно п. 10.2. Договора №, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной. Также в обеспечение исполнения обязательства между ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен Договор поручительства к Договору № (далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ООО СК «АРССТРОЙ» всех своих обязательств по Договору №, заключенному между Арендодателем - ИП ФИО1 и Арендатором - ООО СК «АРССТРОЙ». В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды. Сторонами также в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.8 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора). Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, удовлетворения требований не последовало. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать солидарно с ООО СК «АРССТРОЙ», ФИО3 и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 72 950 руб., сумму неустойки в размере 32 681,60 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 169 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено ввиду смерти ответчика до подачи иска.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку, согласна акту сверки взаимных расчётов за период января 2023 года – май 2024 года, у ООО СК «АРССТРОЙ» отсутствует задолженность перед ИП ФИО1, ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО СК «АРССТРОЙ» по договору № в размере 7 810,77 руб.

Представитель ответчика ООО СК «АРССТРОЙ», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО5, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО СК «АРССТРОЙ» заключен Договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № (л.д. 37-38).

В силу п. 1.1 и п. 1.4. Договора № Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для Арендатора технику, а также, что вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (л.д. 38-39) по Акту № приёма-передачи техники к Договору № (л.д. 39) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: №) в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (л.д.40) по Актам № и № (л.д. 41) приема-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: № зав. № в количестве 1 шт., молоток отбойный МОП-2 в количестве 1 шт., молоток отбойный МОП-4 в количестве 2 шт., рукав воздушный d=l 8 мм. 25 м. в количестве 2 шт., рукав воздушный d=18 мм. 50 м. в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (л.д. 42) по Акту № (л.д. 43) приёма-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: № стационарный в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору № (л.д. 43-44) по Акту № (л.д. 44) приёма-передачи техники к Договору № Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующую технику: №) в количестве 1шт., абразивоструйная напорная установка № зав. № в количестве 1 шт., сопло №- 8 мм. в количестве 1шт.

Согласно п. 2.3.3. Договора №, Арендатор обязан в установленный в Спецификации к Договору срок вносить арендную плату.

В п.п. 4.1, 4.2. Договора № Сторонами оговорено, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к Договору №, а также, что арендные платежи по Договору № вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

ООО «СК «АРССТРОЙ» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично, сумму в размере 229 050 руб., более оплаты не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате OOO СК «АРССТРОЙ» перед ИП ФИО1 по Договору № составляет 72 950 руб.

Таким образом, установлено, что Договор аренды № между ИП ФИО1 и ООО «СК «АРССТРОЙ» заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО1 передает ООО «СК «АРССТРОЙ» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В п. 5.4. Договора № предусмотрено, что Арендатор за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Последняя оплата по Договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по всем задолженностям 32 681,60 руб.

Сумма основного долга по Договору № составляет 72 950 руб., сумма неустойки составляет 32 681,60 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что ФИО3 не подписывал договор поручительства, суд исходит из следующего.

В ходе проверки указанных доводов представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Выполнена ли подпись в Договоре поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 - ФИО3, либо от его имени другим лицом?

Производство экспертизы поручено ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО3

Стороны предупреждены о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта БЛЭС №.1 (143-146л.д. 10-24):

Подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Поручитель» на первом и втором листах, а также в строке «ФИО Полностью» слева от рукописной расшифровки подписи «ФИО3» на втором листе договора поручительства, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО3, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, самим ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в строках «Поручитель» на первом и втором листах, а также в строке «ФИО Полностью» слева от рукописной расшифровки подписи «ФИО3» на втором листе договора поручительства, заключённого между ИП З.А.МБ. и ФИО3, к Договору аренды № от 02.02.2023» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения (по вопросу №).

Рукописная расшифровка подписи «ФИО3», расположенная в строке «ФИО Полностью» на втором листе договора поручительства, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО3, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненаФИО3.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, материалам дела не противоречат, сторонами не оспорены. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы в соответствующей области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием спорных документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что согласна акту сверки взаимных расчётов за период января 2023 года – май 2024 года, у ООО СК «АРССТРОЙ» отсутствует задолженность перед ИП ФИО1, ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО СК «АРССТРОЙ» по договору № в размере 7 810,77 руб., суд исходит из того, что представленный стороной ответчика акт сверки представителем истца не подписан, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства, между ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен Договор поручительства к Договору № (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ООО СК «АРССТРОЙ» всех своих обязательств по Договору №, заключенному между Арендодателем - ИП ФИО1 и Арендатором - ООО СК «АРССТРОЙ».

В силу п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

Сторонами также в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.8 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО СК «АРССТРОЙ» по оплате аренды исполнено не надлежащим образом, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства нести солидарную с ООО СК «АРССТРОЙ» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО3, как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО СК «АРССТРОЙ».

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АРССТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АРССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) сумму долга по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 950 рублей, сумму неустойки в размере 32 681 рубль 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.